Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 8а-1131/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2022.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МО МВД России "Благовещенский" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года, принятое по административному делу N 2а-7587/2019 по заявлению МО МВД России "Благовещенский" по вновь открывшимся обстоятельствам решения Благовещенского городского суда от 27 сентября 2019 года по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав пояснения представителя УМВД России по Амурской области и МО МВД России "Благовещенский" Воробьева П.А., прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 23 января 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 января 2020 года,

признано незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский", Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований Федеральных законов от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в изоляторе временного содержания МО МВД России "Благовещенский", расположенном по адресу: <адрес>.

На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский" и Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

МО МВД России "Благовещенский" в Благовещенский городской суд подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Благовещенского городского суда от 27 сентября 2019 года.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с проведенной 6 сентября 2021 года ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ экспертизой, установлено, что конструктивные элементы здания не соответствуют в полном объеме нормативным требованиям, однако реконструкция здания не представляется возможной. Объект находится в центральной части города в районе <адрес> в условиях тесной городской застройки и его территория со всех сторон ограничена существующими зданиями и сооружениями, что не позволяет увеличить территорию для размещения запретной зоны. Кроме того, изолятор находится в непосредственной близости от здания ОВМ МО МВД России "Благовещенский", УВМ УМВД России по Амурской области, который является объектом культурного наследия (далее - ОКН) (адрес - Горького, 137, Городское полицейское управление и вторая пожарная часть Благовещенска, год постройки 1894-1896г.г.). Здание ИВС МО МВД России "Благовещенский" находится в защитной зоне данного объекта. С учетом требований ст. 34.1, 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" реконструкция здания ИВС недопустима в связи с близким расположением к зданию, являющемуся объектом культурного наследия. В результате проведённого обследования сделан вывод о том, что возраст здания, его расположение (нахождение в защитной зоне объекта культурного наследия), а также требования пожарной безопасности не позволяют привести обследуемое здание в полное соответствие нормам, указанным в решении Благовещенского городского суда. В рамках экспертной инициативы сообщено, что более рациональным решением будет возведение нового здания ИВС на другой территории.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года заявление МО МВД России "Благовещенский" удовлетворено. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2021 года отменено. Заявление МО МВД России "Благовещенский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МО МВД России "Благовещенский", поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 19 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы МО МВД России "Благовещенский" указало, что решение суда должно быть пересмотрено, поскольку на стадии его исполнения стали известны обстоятельства, исключающие по объективным причинам возможность исполнения решения суда в части требований по усилению инженерно-технической укрупненности конструктивных элементов здания, помещений и охраняемой территории ИВС, согласно экспертному заключению реконструкция здания не представляется возможной, более рациональным решением будет возведение нового здания ИВС на другой территории.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба МО МВД России "Благовещенский" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 23 января 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 января 2020 года, признано незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский", Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области.

На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский" и Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области возложена обязанность:

1. в срок до 31 декабря 2019 года все камеры изолятора временного содержания МО МВД России "Благовещенский", расположенного по адресу: <адрес>, оборудовать бачками для питьевой воды, средствами радиовещания, санитарными узлами с соблюдением условий приватности;

2. в срок до 1 июля 2020 года получить лицензию на осуществление медицинской деятельности в изоляторе временного содержания МО МВД России "Благовещенский;

3. в срок до 31 декабря 2021 года:

- оборудовать изолятор временного содержания МО МВД России "Благовещенский", расположенный по адресу: <адрес>, комнатой обыска с установленными в ней устройствами для обнаружения запрещенных к хранению предметов и кабинами-боксами при ней, санитарным пропускником с дезинфекционной камерой и душевыми с открытыми кабинами, изолятором (камерами для вновь прибывших административно арестованных), карцером, помещением для приема передач, для хранения вещей задержанных и административно арестованных, для хранения предметов вещевого имущества для выдачи задержанным, для хранения чистого белья и постельных принадлежностей, для хранения грязного белья и постельных принадлежностей;

- обеспечить камеры и служебные помещения изолятора временного содержания МО МВД России "Благовещенский" в соответствии п. 17.11, 17.12, 17.13 с СП N 12-95 естественным освещением, соответствующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03;

- усилить инженерно-техническую укрепленность конструктивных элементов здания, помещений и охраняемой территории ИВС, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению на охраняемую территорию и с нее, в том числе побегу, а именно: вдоль основного ограждения изолятора временного содержания МО МВД России "Благовещенский" с его внутренней стороны, либо вдоль фасада здания оборудовать ограждение запретной зоны, а также контрольно-следовую полосу; шлюз для досмотра транспортных средств, въезжающих (выезжающих) на территорию изолятора временного содержания МО МВД России "Благовещенский", оборудовать вспомогательными (внутренними) воротами, досмотровой ямой, эстакадой для осмотра транспортных средств, осветительными приборами, переговорными устройствами, выдвижными дорожными блокираторами (либо шлагбаумом); козырек крыши здания изолятора временного содержания МО МВД России "Благовещенский" оборудовать инженерными заграждениями; оконные проемы камер оборудовать металлическими решетками, установленными с наружной стороны, оконные переплеты оборудовать форточками с замками вагонного типа доступными для открывания; помещении дежурного по изолятору временного содержания МО МВД России "Благовещенский" оборудовать трансляционным усилителем системы громкоговорящего оповещения, устройством регистрации (записи) речевых сообщений; оборудовать комнату для хранения оружия и специальных средств; помещение для проведения свиданий оборудовать системой для предупреждения, прерывания и документирования разговоров, вызывным устройством системы тревожной сигнализации, абонентским устройством оперативной связи с дежурным по изолятору временного содержания, а также специально разделительной перегородкой, исключающей передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Удовлетворяя заявление МО МВД России "Благовещенский", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости пересмотра решения Благовещенского городского суда от 27 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из экспертного заключения ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ от 6 сентября 2021 года, следует, что возраст здания, его расположение, а также требования пожарной безопасности не позволяют привести его в полное соответствие с нормами, указанными в решении Благовещенского городского суда, следовательно, указанные обстоятельства, являются существенными для дела и способны повлиять на существо принятого судебного акта, исполнение которого в настоящее время затруднено.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия указала, что заявление МО МВД России "Благовещенский" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не основано на законе, обстоятельства, указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть решение суда, не являются таковыми и не могут быть основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав в судебном заседании экспертное заключение ФГБО ВО Дальгау от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что указанное заключение не является основанием для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически указанные в заключении сведения о нахождении строения в защитной зоне объектов культурного наследия, о наличии ограничений на реконструкцию здания, были известны административному ответчику, несвоевременное предоставление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в суд не может быть отнесено к вновь открывшемуся обстоятельству, влекущему пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств.

Выражая несогласие с оспариваемым судебным актом, МО МВД России "Благовещенский" ссылается на обстоятельства, исключающие возможность исполнения решения суда. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в экспертном заключении, могут служить основанием для изменения способа исполнения решения Благовещенского городского суда от 27 сентября 2019 года.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным ответчиком доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МО МВД России "Благовещенский" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка