Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 8а-1118/2022

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Солонович Владимира Евгеньевича на решение Белогорского городского суда Амурской области от 07 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Солонович Владимира Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Фунтусовой Н.Ю., Межрайонному отделу службы судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ООО "Районный водоканал" о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солонович В.Е. обратился в Белогорский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району (далее -МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району) Фунтусовой Н.Ю. по исполнительному производству от 12 января 2021 года, выразившиеся в досрочном снятии денежных средств; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 15 января 2021 года и о перераспределении и перечислении денежных средств от 21 января 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить ему денежные средства в сумме 334,69 рубля и снять со счёта арест последней суммы (12 919,10 рублей).

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 07 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 июля 2021 года, административный иск Солонович В.Е. оставлен без удовлетворения.

28 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Солонович В.Е., поданная через Белогорский городской суд Амурской области 18 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права. Так, по мнению кассатора, в данном случае, в соответствии со статьёй 225 КАС РФ, должно быть не отказано в удовлетворении иска, а прекращено производство по делу.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года, от 28 февраля 2022 года кассационная жалоба Солонович В.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции путём использования системы видеоконференц-связи с Белогорским городским судом Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Солонович В.Е., судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району Фунтусова Н.Ю., представители УФССП России по Амурской области, ООО "Районный водоканал" в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО8., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС N 087825295, выданного и.о.мирового судьи Белогорского районного судебного участка Амурской области 26 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району Фунтусовой Н.Ю. 12 января 2021 года возбуждено исполнительное производство N 276/21/28002-ИП в отношении должника Солонович В.Е. в пользу взыскателя ООО "Районный Водоканал", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 13 253,79 рубля. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления). Вышеуказанное постановление получено Солонович В.Е. 17 января 2021 года.

15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по города Белогорску и Белогорскому району Фунтусовой Н.Ю. вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 253,79 рубля, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

15 января 2021 года на депозитный счёт МОСП по города Белогорску и Белогорскому району поступили денежные средства в сумме 334,69 рублей.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по города Белогорску и Белогорскому району Фунтусовой Н.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству и о перечислении средств в счёт погашения долга взыскателю в сумме 334,69 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по города Белогорску и Белогорскому району Фунтусовой Н.Ю. от 04 февраля 2021 года прекращено исполнительного производство N 276/21/28002-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании распоряжения старшего судебного пристава МОСП по города Белогорску и Белогорскому району ФИО10 от 16 марта 2021 года, денежные средства, поступившие во временное распоряжение в МОСП по города Белогорску и Белогорскому району 15 марта 2021 года в сумме 334,69 рубля, платёжным поручением N 766439 от 18 марта 2021 года возвращены Солонович В.Е.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установили, что денежные средства административному истцу возвращены, исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, и пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, постановлениями, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, что принятие судебным приставом мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа недостаточно для удовлетворения требований административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Солонович В.Е. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Солонович В.Е. с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 07 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солонович Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка