Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 8а-10468/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Довгой Ю.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Итигенева Э.Ю. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Итигенев Э.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором бытовые и санитарные условия не отвечают нормам действующего законодательства, в камере его содержания отсутствует горячая вода; отсутствует возможность подогреть достаточное количество воды из-за запрета иметь более мощные нагревательные приборы; не выдаются моющие и дезинфицирующие средства для уборки камеры и для стирки вещей; отсутствует возможность регулирования отопления, вследствие чего в камере в отопительный период жарко, что причиняет дополнительные страдания, при этом открыть окно, чтобы проветрить камеру, не представляется возможным, поскольку открытие окна не предусмотрено, подхода к окну нет из-за установленной дополнительной решетки, что исключает поступление в камеру свежего воздуха.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года требования Итигенева Э.Ю. удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Итигенев Э.Ю. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Итигенева Э.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена возложением на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав Итигенева Э.Ю. путем организации горячего водоснабжения в камере, где отбывает наказание осужденный.

18 октября 2021 года представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Довгой Ю.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Итигеневу Э.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нормативные акты, на которые сослались суды, должны соблюдаться при строительстве и реконструкции объектов уголовно-исполнительной системы и не подлежат применению при эксплуатации зданий исправительного учреждения. В соответствии с проектной документацией схемой теплоснабжения колонии предусмотрен водопровод горячей воды только на хозяйственно-бытовые нужды, централизованное горячее водоснабжение в п. Эльбан отсутствует, хотя его организация отнесена к полномочиям органов местного самоуправления. При этом в учреждении имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Также считает, что взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, негативные последствия для административного истца, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, судами не установлены. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере не может считаться нарушением условий содержания, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждение, такие условия не являются исключительными. Обращает внимание на то, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Разрешая требования Итигенева Э.Ю. в части нарушения условий отбывания наказания в связи с наличием в камерах отсекающих решеток на окнах, не позволяющих проветривать помещение камеры, невозможностью регулировать температуру батареи отопления, отсутствием возможности пользоваться моющими и дезинфицирующими средствами, нагревательными приборами суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 июля 2016 года N 295, не установили нарушений прав осужденного и признали данные требования административного истца необоснованными.

В этой части принятые по делу судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, поэтому в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения в части признания нарушением условий содержания Итигенева Э.Ю. отсутствие в его камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю горячего водоснабжения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание осужденный Итигенев Э.Ю., отсутствует горячее водоснабжение, пришли к выводу, что указанное обстоятельство является нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, поэтому влечет взыскание компенсации и возложение на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, майкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к раковинам в помещениях, где содержатся осужденные.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания суды исходили из принципа разумности и справедливости, а также учли, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю принимаются меры, направленные на устранение имеющихся недостатков и обеспечение осужденных горячей водой, изыскиваются способы и средства для ввода котельной в эксплуатацию.

Присужденная Итигеневу Э.Ю. судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Выводы судов нижестоящих инстанций по настоящему делу не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, которые устанавливаются непосредственно по каждому конкретному спору в ходе судебного разбирательства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2021 года в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка