Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 8а-10451/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Довгой Ю.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю об оспаривании действий и бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, уточнив требования которого просил суд признать действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камере его содержания, незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 12 августа 2020 года по 21 октября 2020 года в размере 10000 рублей.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что принятыми ранее судебными актами нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде отсутствия в камере горячего водоснабжения не устранено, поэтому он лишен возможности пользовать горячим водоснабжением, администрацией исправительного учреждения продолжают нарушаться его права.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, требования Шайдуллова А.З. удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права осужденного Шайдуллова А.З. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Шайдуллова А.З. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, в период с 12 августа 2020 года по 21 октября 2020 года, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав Шайдуллова А.З. путем обеспечения его горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

18 октября 2021 года представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Довгой Ю.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Шайдуллову А.З. в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нормативные акты, на которые сослались суды, должны соблюдаться при строительстве и реконструкции объектов уголовно-исполнительной системы и не подлежат применению при эксплуатации зданий исправительного учреждения. В соответствии с проектной документацией схемой теплоснабжения колонии предусмотрен водопровод горячей воды только на хозяйственно-бытовые нужды, централизованное горячее водоснабжение в п. Эльбан отсутствует, хотя его организация отнесена к полномочиям органов местного самоуправления. При этом в учреждении имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Также считает, что взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, негативные последствия для административного истца, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в камере, судами не установлены. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере не может считаться нарушением условий содержания, поскольку для сельской местности, где расположено исправительное учреждение, такие условия не являются исключительными. Обращает внимание на то, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание осужденный Шайдуллов А.З., отсутствует горячее водоснабжение, пришли к выводу, что указанное обстоятельство является нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, поэтому влечет возложение на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав Шайдуллова А.З. и взыскание компенсации в его пользу.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, майкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине неподведения коммуникаций систем горячего водоснабжения к раковинам в камерах.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания суды исходили из принципа разумности и справедливости. Присужденная Шайдуллову А.З. сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем, доводы административных ответчиков о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Выводы судов нижестоящих инстанций по настоящему делу не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, которые устанавливаются непосредственно по каждому конкретному спору в ходе судебного разбирательства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка