Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 8а-10058/2021

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" Харлампьева В.В. и представителя Окружной администрации г. Якутска Осиповой М.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Кирина С.А. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск", Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Департамент жилищных отношений") о признании незаконным решения от 24 марта 2021 года N 2235 об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности предоставить ему равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50. В этой связи он обратился с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. Письмом МКУ "Департамент жилищных отношений" от 24 марта 2021 года N 2235 ему отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и приобретение квартиры после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данный отказ он считает нарушающим его жилищные права, поскольку право собственности на жилое помещение в аварийном доме у него возникло до введения в действие указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска, в качестве заинтересованного лица Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)").

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года требования Кирина С.А. удовлетворены, признано незаконным решение МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 24 марта 2021 года N 2235, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Кирину С.А. другое равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года изменено в части способа устранения допущенных нарушений прав административного истца, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кирина С.А. в соответствии с действующим законодательством.

8 октября 2021 года представителем ГКУ "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" Харлампьевым В.В. и 14 октября 2021 года представителем Окружной администрации г. Якутска Осиповой М.С. через суд первой инстанции поданы кассационные жалоба, поступившие в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 и 27 октября 2021 года соответственно, в которых ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Кириным С.А. административных исковых требований.

В доводах кассационных жалоб заявители выражают несогласие с выводами судов о неприменении положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам Кирина С.А. ввиду возникновения у него права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, до введения в действий указанной нормы, считают, что под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кирин С.А. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2018 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 15 мая 2012 года N 2299р многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу и в последующем включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 14 апреля 2020 года N 206/1зр произведено изъятие земельного участка площадью 948 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

15 мая 2020 года МКУ "Департамент жилищных отношений" направил Кирину С.А. письмо, в котором сообщено, что по итогам заседания постоянно действующей комиссии по переселению граждан от 30 апреля 2020 года принято решение о предоставлении ему выплаты в счет возмещения за изымаемое жилое помещение согласно стоимости его приобретения по договору купли-продажи, а также направлен проект соглашения о предоставлении возмещения.

2 марта 2021 года Кирин С.А. обратился с заявлением в МКУ "Департамент жилищных отношений" о предоставлении ему по программе переселения из аварийного жилого помещения равнозначного жилья.

Письмом МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 24 марта 2021 года N 2235 заявителю сообщено, что он имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанную в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным.

Разрешая спор и признавая оспариваемое решение незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам Кирина С.А. применению не подлежат, поскольку его право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникло до введения в действие данной нормы, поэтому административных истец по своему усмотрению имеет право на предоставление другого жилого помещения либо выкупа принадлежащего ему жилья.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилое помещение у Кирина С.А. возникло 24 мая 2018 года, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу (до 28 декабря 2019 года), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения, либо его выкуп принадлежит административному истцу, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, он как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае отказ административного ответчика в предоставлении Кирину С.А. жилого помещения взамен аварийного противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Доводы кассационных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства, фактически сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности вывода суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, в связи с чем отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" и Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка