Решение от 25 февраля 2014 года №89/2014

    Дело № 89/2014
 
    поступило в суд 22.01.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Чулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО3
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и реализует одежду в магазине <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес> №8. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в качестве продавца в магазине <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в магазине <данные изъяты> была установлена недостача товаро -материальных ценностей на сумму 26030 рублей, которая образовалась в следствии того, что ответчица продавала вещи в долг, без получения денег, часть вещей были проданы ею за наличный расчет, а деньги она присвоила себе. ФИО1 действовала вопреки ст. 486 ГК РФ, в соответствие с которым, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В её магазине товары в рассрочку не продавались. Факт недостачи ответчицей не оспаривался, она написала объяснение письменное, в котором обещала в течение четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга. Она вернула 4300 рублей. До настоящего времени ответчица оставшийся долг в сумме 21730 рублей не вернула и, не отрицая фактически задолженности, мер к ее погашению не принимает. В соответствие сл ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Ущерб причиненный ответчицей должен быть возмещен ею в полном объеме. В соответствие со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчица незаконно пользуется денежными средствами, принадлежащими ей, с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обязана выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 рубля 98 копеек за каждый день просрочки: сумма задолженности 21730 рублей разделить на 8.25% и на 360 дней, из чего получается 4 рубля 98 копеек в сутки. Просит взыскать с ФИО1 в её пользу, сумму причиненного ущерба в размере 21730 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 рубля 98 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 90 копеек.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 рубля 98 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда отказалась. Просит взыскать с ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 21730 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 90 копеек.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате юридических услуг и оплате госпошлины признала в полном объеме. (л.д.30)
 
    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик, требования ФИО2 признала в полном объеме, признание требований было сделано добровольно, осознанно и ясно выражено в адресованном суду заявлении. Последствия признания ответчиком данных исковых требований разъяснены и понятны (л.д.30).
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно квитанции АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана услуга по составлению искового заявления, которая составила 1500 рублей (л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 851 рубль 90 копеек (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Зои ФИО2 сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 21730 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 90 копеек, всего взыскать 24081 рубль 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:         подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда:                А.Н.Жиглова