Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева
Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав

частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской
Федерации


город Санкт-Петербург 29 января 2015 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.В.Поличева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин А.В.Поличев, отбывающий наказание в виде пожизненного

лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 4 (часть

2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 55 (части 2 и

3) и 120 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 62
«Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК

Российской Федерации, согласно которой положения части первой этой
2
статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части

данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или

смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции

соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

По мнению заявителя, оспариваемая норма неконституционна,
поскольку исключает возможность применения такого смягчающего

обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и

расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию

других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в

результате преступления, предусмотренного пунктом «и» части первой

статьи 61 УК Российской Федерации, при назначении наказания лицам,
совершившим преступления, в качестве наказания за которые предусмотрены

пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в
Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление

ответственности и наказания без учета личности виновного и иных

обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и

способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности

как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение

мер ответственности без учета характеризующих личность виновного
обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации

и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам

справедливости и гуманизма.

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации,

исключающие применение положений ее части первой, если

соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены

пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что
в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей
3
статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом

общественной опасности преступного деяния (определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года №

569-О, от 16 июля 2013 года № 1128-О, от 17 июля 2014 года № 1640-О и от

23 октября 2014 года № 2508-О).
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как

нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая

критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской

Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской

Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева

Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 89-О