Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной о...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонова
Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав

подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об
обществах с ограниченной ответственностью»


город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.В.Фонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской

Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.В.Фонову,
являвшемуся государственным гражданским служащим, было отказано в

удовлетворении исковых требований к Департаменту Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному

округу о восстановлении на работе, признании приказов о переводе и

прекращении служебного контракта незаконными, взыскании денежного
содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
2
А.В.Фонов оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 33

Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью», согласно которому к компетенции общего

собрания участников общества относится образование исполнительных органов

общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества

управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним,

если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к

компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2,

17 (часть 3), 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно относит к

исключительной компетенции общего собрания участников общества принятие

решения о досрочном прекращении полномочий единоличного

исполнительного органа общества в случае, если лицо, осуществляющее

функции единоличного исполнительного органа, намерено реализовать право

на досрочное расторжение трудового договора в одностороннем порядке по
своей инициативе как руководителя организации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные

А.В.Фоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к

рассмотрению.

Оспариваемое им законоположение, определяющее, как и норма

подпункта 2 пункта 3 статьи 91 ГК Российской Федерации, полномочия общего
собрания участников общества с ограниченной ответственностью по

образованию исполнительных органов общества и досрочному прекращению

их полномочий, не препятствует расторжению трудового договора в

одностороннем порядке по инициативе руководителя общества и само по себе

не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя,

указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному
делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения
3
судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в

полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они

определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи

43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный

Суд Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фонова

Алексея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской

Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 880-О