Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костицина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Костицина Александра Владимировича на нарушение его
конституционных прав положениями статьи 80 Трудового кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 29 января 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева,

Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.В.Костицина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин А.В.Костицин просит признать не соответствующей

Конституции Российской Федерации статью 80 «Расторжение трудового

договора по инициативе работника (по собственному желанию)» Трудового

кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первую – четвертую,

согласно которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор,

предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за
две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным

федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий
2
день после получения работодателем заявления работника об увольнении; по

соглашению между работником и работодателем трудовой договор может

быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении; в

случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по

собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им
работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и

другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем

трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,

содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий

коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель

обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении
работника; до истечения срока предупреждения об увольнении работник

имеет право в любое время отозвать свое заявление; увольнение в этом

случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме

другой работник, которому в соответствии с названным Кодексом и иными

федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового

договора.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат

Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 18, 37 и 55, поскольку

позволяют работодателю увольнять работника в день написания им

заявления об увольнении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации

возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по

собственной инициативе и установив при этом единственное требование –

предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть

первая), а в случае невозможности продолжения работы (зачисление в

образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) либо
нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных
3
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения

или трудового договора возможность прекратить трудовые отношения в

избранный работником срок (часть третья), а также предоставив возможность

сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты
увольнения (часть вторая), федеральный законодатель создал правовой

механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное

распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть четвертая данной статьи, предоставляющая работнику

право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об

увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой
работник, которому не может быть отказано в заключении трудового

договора), имеет целью максимальный учет интересов работника как

экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав

работников, закрепляет право работника в любое время расторгнуть

трудовой договор с работодателем и не может расцениваться как
нарушающее права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костицина
Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 88-О