Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банных Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 16 Закона Российской Ф...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банных Леонида Владимировича на

нарушение его конституционных прав частью второй статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР и статьей
16 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"



город Москва 25 марта 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина Л.В.Банных вопрос о возможности принятия его жалобы
к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2003 года

гражданину Л.В.Банных - сособственнику комнаты в коммунальной квартире - отказано в признании
права пользования по договору социального найма другой комнатой, освободившейся в той же
квартире.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Банных оспаривает
конституционность части второй статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР о заселении освободившихся
в квартире жилых помещений и статьи 16 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной
жилищной политики" о пользовании коммунальными квартирами, также регламентирующей порядок

заселения освобождающихся изолированных жилых помещений в таких квартирах.

По мнению заявителя, указанными нормами, как не предусматривающими равных условий

заселения освободившихся в квартире жилых помещений для проживающих в них собственников
жилья и нанимателей по договору социального найма, были нарушены его права, гарантированные
статьями 18, 19 (часть 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином
Л.В.Банных материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на

жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает
условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в
том числе приобретения права пользования освободившимися изолированными жилыми

помещениями в коммунальной квартире.

Следовательно, урегулированные в силу статьи 72 (пункт "к") Конституции Российской
Федерации Жилищным кодексом РСФСР (статья 46) и Законом Российской Федерации "Об основах

федеральной жилищной политики" (статья 16) условия заселения освобождающихся жилых
помещений в коммунальных квартирах домов государственного и муниципального жилищного фонда
2

по своему содержанию направлены на защиту интересов проживающих в них граждан и не могут
рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя, в том

числе перечисленные в жалобе.

Кроме того, оспариваемые заявителем нормы в системной связи со статьями 28 и 29
Жилищного кодекса РСФСР не препятствуют собственнику жилого помещения в коммунальной

квартире, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, требовать предоставления
освобождающегося в такой квартире изолированного жилого помещения по договору социального
найма. Проверка же законности и обоснованности решения суда общей юрисдикции, отказавшего

Л.В.Банных в предоставлении освободившегося жилого помещения, не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банных Леонида Владимировича,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и
поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 88-О