Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 88-3072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 88-3072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Росиной Е.А., Ошхунова З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного к Сатабаеву Дауду Махмудовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета и по встречному иску Сатабаева Дауда Махмудовича к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе истца Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., возражения представителей ответчика Шевчук А.Ф. и Жукова Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КИЗО Мэрии г. Грозного обратилось в суд с иском к Сатабаеву Д. М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета и встречному иску Сатабаева Д.М. к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН Сатабаев Д.М. является собственником земельного участка, площадью 983,8 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности явилось решение Ленинского районного суда г. Грозного от 26 сентября 2003 года об установлении факта владения Сатабаевым Д.М. на праве личной собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, факт владения Сатабаевым Д.М. земельным участком, расположенным под домовладением N по улице <адрес>, указанным решением суда не установлен. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании собственников домовладений, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то данными земельными участками распоряжается орган местного самоуправления КИЗО Мэрии <адрес> (согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно Сатабаев Д.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имел права регистрировать право собственности на земельный участок. Просили суд признать отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.
Сатабаев Д.М. заявил встречный иск к КИЗО Мэрии г. Грозного о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, решением Ленинского районного суда г. Грозного от 26 сентября 2003 года установлен факт владения им на праве личной собственности домовладением <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он является юридическим владельцем домовладения <адрес>. Договор купли-продажи был оформлен в 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ г. Грозного. С момента приобретения домовладения он проживал в нем до начало военных действий на территории ЧР. Во время военных действий на территории ЧР домовладение разрушено, правоустанавливающие документы на домовладение и имущество уничтожены. Поскольку решение Ленинского районного суда г.Грозного от 26 сентября 2003 года никем не обжаловано и вступило в законную силу, оно имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Он добросовестно осуществляет свои права и обязанности по отношению к спорному земельному участку, что подтверждается платежными поручениями об оплате земельного налога. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года, он является собственником земельного участка площадью 984 кв.м, по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года получил свидетельство о государственной регистрации на спорный земельный участок, которым открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным имуществом в течение 28 лет. Просит в силу приобретательской давности признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим права собственности Сатабаева Д.М. на земельный участок общей площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аннулирована запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Сатабаева Д.М. на земельный участок общей площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. снято с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Сатабаева Д.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного к Сатабаеву Д.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Сатабаева Д. М. к КИЗО Мэрии г. Грозного о признании права собственности на земельный участок отказано.
Представителем истца Комитета имущественных и земельных отношений мэрии г. Грозного подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о защите права собственности - 301,304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия оснований к истребованию спорного земельного участка из незаконного владения Сатабаева Д.М. в пользу собственника КИЗО мэрии г. Грозного, признав право Сатабаева Д.М. на спорный земельный участок отсутствующим. Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности, суд сослался на положения ст. 208 абз. 5 ГК РФ. Отказывая во встречном иске, суд сослался на недоказанность требований.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, применив иные нормы материального права - ст. ст. 196, 200 ГК РФ пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в иске КИЗО мэрии г. Грозного. Переоценив доказательства по делу и применив иные нормы материального права, суд апелляционной инстанции также отказал во встречном иске.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Росина Е.А.
Ошхунов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
