Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 88-2722/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 88-2722/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кочкаровой ФИО17, Кочкаровой ФИО18, Кочкаровой М.К. к Катчиевой Э.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочкарова Р.К., Кочкарова А.К., Кочкаровой А.К. о признании завещания недействительным,
по кассационной жалобе Катчиевой Э.Ш. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кочкарова Р.К., Кочкарова А.К. и Кочкаровой А.К., на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителей Катчиевой Э.Ш. - Алчаковой Э.Х. и Аджиевой Л.С., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кочкарова Л.Б., Кочкарова Л.К., Кочкарова М.К. обратились в суд с иском к Катчиевой Э.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочкарова Р.К., Кочкарова А.К., Кочкаровой А.К. о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Кочкаров К.И., который являлся мужем и отцом истцов. После его смерти они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кочкарова К.И. Истцам стало известно, что умерший завещал все свое имущество Катчиевой Э.Ш. и троим детям, о чем свидетельствует завещание от 24 сентября 2018 года, составленное нотариусом Карачаевского городского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Хапаевой А.Х. Истцы оспаривают завещание по тому основанию, что отсутствовало волеизъявление наследодателя, указанное в завещании, в связи с чем подлинность подписи Кочкарова К.И. вызывает сомнение.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 года, исковые требования Кочкаровой Л.Б., Кочкаровой Л.К., Кочкаровой М.К. удовлетворены.
В кассационной жалобе Катчиевой Э.Ш. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кочкаровой Л.Б., Кочкаровой Л.К., Кочкаровой М.К., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 218, 1111, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона, поскольку совершено не самим Кочкаровым К.И., а иным лицом, с попыткой подражания его подчерку и подписям, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 12 мая 2020 года N 843/3-2, выполненным ФБУ-Северо-Кавказский региональный центр Судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катчиевой Э.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
