Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 88-2040/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 88-2040/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Гвардеец" к Стрешенец А. И., Усик Н. П. о понуждении к заключению договора аренды, признании соглашения о расторжении договора ничтожным, возложении обязанности восстановить регистрационные записи обременения в виде аренды земельного участка,
по кассационной жалобе Стрешенец А. И. и Усик Н. П. на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Стрешенец А.И. и его представителя - адвоката Горяйновой И.Г., Усик Н.П. и его представителя Герасименко С.И., поддерживавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец"-Петросяна М.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ООО "СП Гвардеец" обратилось в суд с иском заявлением к Стрешенец А.И. и Усик Н.П., в котором, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило понудить к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 9 января 2020 года, признать соглашение о расторжении договора от 24 июля 2017 года ничтожным, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить регистрационную запись обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N, признать соглашение о расторжении договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указало на то, что Стрешенец А.И. и Усик Н.П. являются собственниками земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, который образован в 2017 году в счет земельных долей из участка с кадастровым номером N, на момент образования и в настоящее время находящегося в аренде у ООО "СП Гвардеец" на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности от 22 июня 2006 года. Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, образован с письменного согласия ООО "СП Гвардеец" от 26 января 2017 года. В целях реализации права на заключение договора аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером N ,000 "СП Гвардеец" направило 31 декабря 2019 года три экземпляра договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 09 января 2020 года, содержащего все существенные условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в общедолевой собственности от 22 июня 2006 года, и акта приема передачи земельного участка от 09 января 2020 года, с приложением сопроводительного письма с указанием на необходимость подписания указанных документов и направлении их Обществу в течение пяти рабочих дней со дня получения, для подачи на государственную регистрацию. Стрешенец А.И. и Усик Н.П. неправомерно уклоняются от заключения договора аренды земельного участок.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года исковые требования ООО СП "Гвардеец" удовлетворены частично. Соглашение, заключенное между генеральным директором ООО "СП Гвардеец" и Стрешенец А.И., Усик Н.П. от 24 июля 2017 года, о расторжении договора аренды от 22 июня 2006 года, признано недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность восстановить регистрационную запись обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2703, за ООО "СП Гвардеец" по договору аренды от 22 июня 2006 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО СП "Гвардеец" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
От ООО "СП Гвардеец" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 168, 169, 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приняв во внимание выводы повторной судебная-технической (почерковедческой) экспертиз АНО "Бюро независимых экспертиз "Ритм" N 073/20 от 7 сентября 2020 года, пришел к выводу о том, что подписи на согласии от 26 января 2017 года и на соглашениях от 24 июля 2017 года о расторжении договора аренды от 22 июня 2006 года поставлены не директором Общества Кучеренко И.И., директор не был правомочен заключать соглашение о расторжении договора аренды в связи с отсутствием решения общего собрания, наделяющего его соответствующими полномочиями, в связи с чем, соглашение от 24 июля 2017 года о расторжении договора аренды от 22 июня 2006 года является недействительным (ничтожным), подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:2703 за ООО "СП Гвардеец" по договору аренды от 22 июня 2006 года.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителей правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
