Решение от 18 июля 2013 года №879/2013

2(1)-879/2013.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года г. Бузулук.
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Зиннуровой С.Н.,
 
    с участием помощника Бузулукского межрайпрокурора Щербатовой А.В.,
 
    представителя истца Цепенщиковой Л.В.,
 
    ответчика Дудыкина И.Ю.,
 
    представителя ответчика адвоката Дьякова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудыкиной Н.Н. к Дудыкину И.Ю. с участием третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Оренбургской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Дудыкина И.Ю. к Дудыкиной Н.Н. о признании приобретшим право регистрации, пользования и проживания, определения порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании домовладением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дудыкина Н.Н. обратилась в Бузулукский районный суд с иском к Дудыкину И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ** ** **** по ** ** **** год. В дом по адресу <адрес> вселились и зарегистрировались ** ** **** с разрешения собственника Калиниченко Н.А. В настоящее время она является собственницей данного домовладения. Право собственности на дом возникло у неё в порядке наследования после смерти деда Калиниченко Н.А., последовавшей в ** ** **** году.
 
    В настоящий момент в доме проживает бывший муж Дудыкин И.Ю., который в добровольном порядке не выселяется и не снимается с регистрационного учета, несмотря на неоднократные предупреждения. В связи с невозможностью совместного проживания она вынуждена жить в доме матери.
 
    Ответчик Дудыкин И.Ю. и его представитель адвокат Дьяков В.И., действующий на основании ордера от ** ** **** № иск не признали, возражая против иска, предъявили встречные исковые требования о признании Дудыкина И.Ю. приобретшим право регистрации, пользования и проживания в спорном домовладении бессрочно, определении порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий пользовании домовладением. В дальнейшем изменили предмет иска прося признать право на проживание в доме на срок <данные изъяты> лет.
 
    В обоснование своих требований Дудыкин И.Ю. утверждал, что он проживая в доме, на свои средства установил забор, построил пристрой к дому, переделал отопление, ремонтировал дом на личные средства, поэтому имеет право бессрочно проживать в доме. В настоящее время у него нет другого жилья и нет денежных средств для его приобретения или найма. Получая заработную плату около <данные изъяты> руб., он оплачивает кредиты в банках, оплачивает коммунальные платежи.
 
    Истица Дудыкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования и отказать в удовлетворении встречного иска.
 
    Представитель Дудыкиной Н.Н. Цепенщикова Л.В., действующая на основании доверенности от ** ** **** поддержала позицию своей доверительницы.
 
    Третье лицо УФМС по Оренбургской области представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя и отзыв, в котором изложило свою позицию по спору между сторонами и исполнении решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании и в соответствии со ст. ст. 224, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца Цепенщиковой Л.В., ответчика Дудыкина и его представителя Дьякова В.И., заслушав заключение прокурора Щербатовой А.В., полагавшей иск о выселении ответчика подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).
 
    Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Дудыкина Н.Н. и Дудыкин И.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ** ** ****. От брака имеют сына Дудыкина Д. ** ** **** рождения. Брак прекращен ** ** **** на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что следует из копии свидетельства о расторжении брака №, копии паспорта Дудыкиной Н.Н. №.
 
    Домовладение по адресу <адрес> на момент вселения Дудыкиных Н.Н. и И.Ю. в домовладение принадлежало деду истицы Дудыкиной Н.Н. Калиниченко Н.А.
 
    Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что между собственником дома Калиниченко Н.А. с одной стороны и Дудыкиными Н.Н. и И.Ю. с другой стороны, был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования домом по вышеуказанному адресу, на основании которого они вселились и были зарегистрированы в спорном домовладении с ** ** ****, что подтверждено справкой Администрации г. Бузулука от ** ** **** и копией домовой книги домовладения №, по <адрес>, в <адрес>.
 
    Ссудодатель и собственник жилого дома Калиниченко Н.А. умер ** ** ****.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правоприеемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное имущество, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
 
    Наследницей прав и обязанностей ссудодателя Калиниченко Н.А. является Дудыкина Н.Н.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    После смерти Калиниченко Н.А. право собственности на домовладение перешло к Дудыкиной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ** ** ****. Право собственности Дудыкиной Н.Н. на спорное домовладение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ****. Земельный участок под домовладением принадлежит Дудыкиной Н.Н. на основании договора купли-продажи от ** ** ****, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ** ** **** и свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ****.
 
    Приняв на себя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением, став собственницей дома после смерти Калиниченко Н.А., Дудыкина Н.Н., не заявляла об отказе от данного договора, находясь в брачных отношениях с ответчиком, разрешала проживать ему в данном домовладении безвозмездно и бессрочно. У Дудыкина И.Ю. при наследовании дома женой Дудыкиной Н.Н., возникло право пользования спорным жилым помещением и как членом семьи собственника жилого помещения в котором он проживает в силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч.2 ст. 31 ЖК РФ.
 
    Однако в <данные изъяты> году брак был расторгнут, между сторонами сложились и продолжают существовать крайне неприязненные отношения.
 
    Из приговора мирового судьи судебного участка № г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** следует, что ** ** **** Дудыкин И.Ю. около <данные изъяты> час., находясь в <адрес> в ходе возникшей ссоры с Д. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, высказывал последней слова угрозы убийством, сказав «убью», при этом демонстрировал нож, держа его у горла Д.. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ признал.
 
    Этот факт свидетельствует о невозможности совместного проживания сторон в доме. Дудыкина Н.Н., будучи собственницей жилого помещения не может реализовать свое право собственности по владению пользованию и распоряжению домом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    ** ** **** Дудыкина Н.Н. вручала Дудыкину И.Ю. письменное предупреждение о выселении в срок до ** ** ****, однако он отказался от его получения, что зафиксировано в присутствии свидетелей. Дудыкин И.Ю. в судебном заседании не оспаривал факт вручения ему ** ** **** предупреждения от Дудыкиной Н.Н о выселении из дома до ** ** **** и то, что он отказался от его получения.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Дудыкина Н.Н. ** ** **** обратилась в суд с иском, фактически выразив свое намерение прекратить договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением Суд принимает решение по заявленным требованиям ** ** ****, то есть спустя более 3 месяцев после обращения истца в суд.
 
    Дудыкина Н.Н. заявила ** ** **** об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением.
 
    Исходя из положений ст. 450 ГК РФ суд делает вывод о том, что договор безвозмездного пользования спорном жилым помещением в силу закона расторгнут с ** ** ****.
 
    Дудыкина Н.Н. надлежащим образом исполнила свою обязанность по извещению Дудыкина И.Ю. об отказе от договора, не смотря на то, что Дудыкин И.Ю. отказался от подписи в получении данного предупреждения.
 
    То обстоятельство, что уведомление напрямую не содержит указания об отказе от исполнения договора не влияет на выводы суда, поскольку предупреждение ответчика Дудыкина И.Ю. свидетельствует об отсутствии волеизъявления стороны договора Дудыкиной Н.Н. на продолжение действия договора и её отказе от исполнения.
 
    Из смысла ч.1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Дудыкиной Н.Н. представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факты того, что ответчик не является членом её семьи, договор безвозмездного пользования прекращен и ответчик не достиг с ней договоренности относительно иного права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
 
    Таким образом, ответчик никаких прав относительно спорного жилого помещения не имеет, а истица на основании вышеуказанных норм права, как собственник этого жилого помещения, вправе требовать устранения любого нарушения ее прав.
 
    В настоящее время брак между сторонами прекращен, семейные отношения между сторонами прекращены и не возобновлялись. Доказательств соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права проживания Дудыкина И.Ю. как бывшего члена семьи в судебное заседание не представлено. Право Дудыкина И.Ю. по пользованию домом подлежит прекращению так же и в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ. В связи с чем он подлежит выселению из спорного жилого помещения.
 
    Исходя из всего вышеизложенного и принимая во внимание то, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а также то, что утрата права пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), у суда нет оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Дудыкиной Н.Н. о признании Дудыкина И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Кроме того, слова утрата и прекращение права пользования жилым помещением имеют одинаковую смысловую нагрузку, сходны по значению.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дудыкина И.Ю. следует признать утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, удовлетворение требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу, учитывая конституционное положение о праве граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Требования Дудыкиной Н.Н. обязать УФМС по Оренбургской области снять Дудыкина И.Ю. с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку адресованы не к УФМС по Оренбургской области, а к Дудыкину И.Ю. Обязать произвести определенные действия суд может только ответчика, а не третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. УФМС Оренбургской области участвует по делу в качестве третьего лица, а не ответчика. Указанные требования к УФМС не заявлены. И
 
    Вместе с тем, решение по делу о признании Дудыкина И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 711 от 13 июля 2012 года (с последующими изменениями) и правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями), согласно которых вопросы регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета находятся в ведении Федеральной миграционной службы
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд признает не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Дудыкина И.Ю. о признании сохранившим право регистрации, пользования и проживания в домовладении сроком на 10 лет, определении порядка оплаты коммунальных услуг за домовладение, устранении препятствий в пользовании домовладением, запретить устанавливать другие замки на входных дверях, сараях, гараже.
 
    Те обстоятельства, что он продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имеет в собственности иного жилья, оплачивает коммунальные услуги, установил забор из профнастила на свои средства, построил кирпичный пристрой, установил новую систему отопления, вложил денежные средства в ремонт дома, не порождают для Дудыкина И.Ю. ни право собственности, ни права пользования спорным жилым помещением.
 
    Документально подтверждено, что строительство двух пристроев к дому № по <адрес> в <адрес> разрешено гр. Калиниченко Н.А., что следует из копии проекта двух пристроев и выписки из распоряжения № администрации г. Бузулука от ** ** ****
 
    Положения ст. 69 ЖК РФ, на основании которой Дудыкин И.Ю. и его представитель адвокат Дьяков В.И. требуют признания права пользования спорным жилым помещением проживания и регистрации в нем, не применима к сложившиеся правоотношениям, поскольку регламентирует отношения членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Дудыкина И.Ю. и на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ.
 
    Согласно данной нормы права, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Дудыкиным И.Ю. не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности проживать в ином жилом помещении. Его заработная плата помощника машиниста тепловоза, по его утверждению, составляет около <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, позволяет снять иное жилье по договору найма. Имеет в собственности автомобиль ВАЗ. Алиментных обязательств у Дудыкиной Н.Н. перед Дудыкиным И.Ю. нет.
 
    Доводы Дудыкина И.Ю. о тяжелом материальном положении, вызванные уплатой кредитов, не имеют в данном случае правового значения. Данные обстоятельства могут служить основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.
 
    Потраченные на ремонт и благоустройство дома личные денежные средства могут быть предметом самостоятельных исковых требований к собственнику жилого помещения.
 
    Требования Дудыкина И.Ю. о признании приобретшим право регистрации не основаны на законе, поскольку регистрация – это административный акт, который в свою очередь порождает определенные права. Право Дудыкина пользования и проживания в доме прекращено по вышеуказанным основаниям. Данные требования удовлетворению не подлежат, так де как не подлежат удовлетворению требования об устранении препятствий в пользовании домом и определении порядка оплаты коммунальных услуг.
 
    При вынесении решения суд учитывает также требования ст.98 ГПК РФ о том, что при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы. Следовательно, в пользу Дудыкиной Н.Н. с Дудыкина И.Ю. подлежит взысканию уплаченная по квитанции от ** ** **** при подаче иска государственная пошлина в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дудыкиной Н.Н. к Дудыкину И.Ю. с участием третьего лица: Управления Федеральной Миграционной службы по Оренбургской области о признании не утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать Дудыкина И.Ю. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, проживающим по адресу <адрес>, утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из данного домовладения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение является основанием для снятия УФМС России по Оренбургской области Дудыкина И.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Дудыкиной Н.Н. в удовлетворении требований к Дудыкину И.Ю. обязать УФМС по Оренбургской области снять Дудыкина И.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес> отказать.
 
    В удовлетворении требований Дудыкина И.Ю. к Дудыкиной Н.Н. о признании приобретшим право регистрации, пользования и проживания в домовладении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий в проживании отказать.
 
    Взыскать с Дудыкина И.Ю. в пользу Дудыкиной Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Cудья Е.Н. Сафронова.
 
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2013 года.