Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якунина Валерия Константиновича на нарушение его конституционных прав подпунктом «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных ...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 21 июня 2011г.
Номер документа: 878-О-О/2011
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якунина
Валерия Константиновича на нарушение его конституционных прав
подпунктом «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации
государственных жилищных сертификатов в рамках реализации

подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по
обеспечению жильем категорий граждан, установленных
федеральным законодательством» федеральной целевой программы
«Жилище» на 2002–2010 годы


город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
В.К.Якунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения

судом кассационной инстанции, гражданину В.К.Якунину было отказано в
удовлетворении исковых требований, связанных с предоставлением ему

социальной выплаты на приобретение жилья.
2

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

В.К.Якунин оспаривает конституционность подпункта «е» пункта 5 Правил
выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках

реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по

обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным

законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–
2010 годы (утверждены постановлением Правительства Российской

Федерации от 21 марта 2006 года № 153 и подлежат применению с учетом

пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря
2010 года № 1050), согласно которому правом на участие в подпрограмме

обладают граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие

катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве

нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года,
имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального

бюджета в соответствии, в частности, со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона

Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на

Чернобыльской АЭС».

По мнению заявителя, данное положение, как не устанавливающее

правовой механизм, который равным образом гарантировал бы
предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам –

инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы вне зависимости от даты

принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных

условий, не соответствует статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные В.К.Якуниным материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27

января 2004 года № 1-П, Конституционный Суд Российской Федерации по
3

жалобам граждан рассматривает вопрос о конституционности нормативного

правового акта Правительства Российской Федерации, если данный акт
принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство

Российской Федерации непосредственно федеральным законом, по вопросу,

не получившему содержательной регламентации в этом законе.

Оспариваемое нормативное положение было принято в порядке
реализации положений Закона Российской Федерации «О социальной защите

граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на

Чернобыльской АЭС», который в пункте 2 части первой статьи 14 закреплял
различия в формах обеспечения жильем инвалидов вследствие

чернобыльской катастрофы в зависимости от того, были ли они поставлены

на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1

января 2005 года или после этой даты.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении

от 10 ноября 2009 года № 17-П признал неконституционным

законоположение, предусматривавшее в системной связи с оспариваемой
нормой денежную форму обеспечения жилыми помещениями только в

отношении инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, принятых на

учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

Таким образом, поскольку вопрос, поставленный заявителем, уже был
разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении

от 10 ноября 2009 года № 17-П, данная жалоба не может быть принята им к

рассмотрению.

Кроме того, Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 130-ФЗ «О
внесении изменений в статьи 14 и 15 Закона Российской Федерации «О

социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации

вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устранены различия в
формах обеспечения жильем инвалидов вследствие чернобыльской

катастрофы в зависимости от даты постановки на учет в качестве

нуждающихся в улучшении жилищных условий – до 1 января 2005 года или

после этой даты.
4

Разрешение же вопроса о соответствии правовых актов Правительства

Российской Федерации нормам федеральных законов не входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи

125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якунина

Валерия Константиновича, поскольку по предмету обращения

Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено

постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 878-О-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать