Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Притчина Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Притчина
Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав

пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» и пунктом 16 статьи 29 Положения
о порядке прохождения военной службы


город Санкт-Петербург 22 января 2014 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина

Е.И.Притчина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Е.И.Притчин оспаривает конституционность следующих норм:
пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющего, что

окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего

из списков личного состава воинской части, и определяющего, что

военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава
2
воинской части в день истечения срока его военной службы, а также

устанавливающего исключения из этого правила, в числе которых случаи

нахождения военнослужащего на стационарном лечении, в отпуске по

беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком (для

военнослужащих женского пола) и т.д.;
пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной

службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16

сентября 1999 года № 1237), предусматривающего, что предоставление

отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы

последний из них был использован полностью до дня истечения срока его

военной службы; при невозможности предоставления основного и
дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут

быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно,

без разрыва между отпусками, при этом в указанном случае исключение

военнослужащего из списков личного состава воинской части производится

по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и

должности.
По мнению заявителя, уволенного с военной службы, оспариваемые

нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 3 и 5) и 59

(часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку их положениями

по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускается

преждевременное (в последний день отпуска) исключение военнослужащего

из списков личного состава воинской части, вследствие чего граждане
необоснованно лишаются статуса военнослужащих, а их право на труд, право

на прохождение военной службы и право на вознаграждение за труд

нарушаются.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей

юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Е.И.Притчиным материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
3
Пункт 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и

военной службе», устанавливая, что окончанием военной службы считается

дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской

части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока

военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда
военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из

списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами

Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и

Положения о порядке прохождения военной службы направлен на

регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной

службы и времени его истечения, и не затрагивает права и интересы лиц,
исключаемых из списков личного состава воинской части по окончании

отпуска.

Правила предоставления отпусков военнослужащим, не использовавшим

отпуска полностью до дня истечения срока службы, установлены пунктом 16

статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы,

предусматривающим особенности исключения таких военнослужащих из
списков личного состава воинской части и предоставляющим им право

полностью использовать основной и дополнительные отпуска, время

нахождения в которых засчитывается в выслугу лет.

Указанное положение направлено на защиту интересов лиц,

увольняемых с военной службы, и не может рассматриваться как

нарушающее конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса о правильности определения даты исключения

Е.И.Притчина из списков личного состава воинской части связано с

осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов,

в том числе судов общей юрисдикции, и не входит в компетенцию

Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации».
4
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Притчина

Евгения Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 86-О