Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Магомед-али Закарьяевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Росс...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Магомед-али Закарьяевича на

нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации"



город Москва 20 февраля 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина
М.З.Мустафаева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:


1. Гражданин М.З.Мустафаев, занимавший должность прокурора города Дербента (Республика
Дагестан), приказом исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации был
освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры на основании пункта 1 статьи
41.7. Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (в

редакции от 10 февраля 1999 года) за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и
совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Тверской межмуниципальный (районный) суд города Москвы, куда М.З.Мустафаев обратился с

иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и
компенсации морального вреда, своим решением, оставленным в силе определением судебной
коллегии по гражданским делам Московского городского суда, отказал в удовлетворении его

требований, одновременно изменив формулировку основания увольнения и сославшись при этом на
подпункт "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации":
согласно данному судебному решению М.З.Мустафаев считается уволенным из органов прокуратуры
за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.З.Мустафаев выражает
несогласие с увольнением из органов прокуратуры и вынесенными по его делу судебными
решениями и оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О

прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурорский работник может быть уволен
по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги
прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.


По мнению заявителя, названная норма, как не содержащая указания на сроки привлечения к
дисциплинарной ответственности, не соответствует статьям 7, 37 и 54 Конституции Российской
Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял М.З.Мустафаева о том, что в соответствии с требованиями

названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной
жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения
2

по поставленному им вопросу.


2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба

признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры, как следует из пункта 1 статьи 40 Федерального

закона "О прокуратуре Российской Федерации", является видом федеральной государственной
службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры,
предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство,

регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания
увольнения с этой службы, а также сроки претерпевания негативных последствий применения
дисциплинарных взысканий, включая увольнение со службы за виновное поведение, может
устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть

1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2
статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий,
согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные
на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не

считаются дискриминацией.

Следовательно, установление для работников прокуратуры таких указанных в пункте 1 статьи
43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" оснований и условий увольнения,

которые не предусмотрены трудовым законодательством для иных категорий работников, т.е.
имеющих иной правовой статус, не может рассматриваться как ущемление конституционных прав и
свобод граждан, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры. Ссылки заявителя на

другие перечисленные в жалобе положения Конституции Российской Федерации необоснованны и
носят произвольный характер.

Кроме того, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится

установление того, можно ли было квалифицировать конкретные действия М.З.Мустафаева как
нарушающие Присягу прокурора (следователя) и порочащие честь прокурорского работника, а также
проверка обоснованности вынесенных по делу судебных решений и применимости к федеральному
государственному служащему, находящемуся на службе в органах прокуратуры в должности

прокурора, предусмотренных в отраслевом законодательстве сроков привлечения к дисциплинарной
ответственности, - в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации обязан

воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда
это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафаева Магомед-али
Закарьяевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду
Российской Федерации неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь
Конституционного Суда
3

Российской Федерации
Ю.М.Данилов


№ 86-О