По жалобе гражданина В.А.Пелагейченко на нарушение его конституционных прав статьей 420 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе гражданина В.А.Пелагейченко на нарушение его конституционных прав статьей 420

Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР


город Москва 4 марта 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя

Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.А.Пелагейченко,


установил:

1. Гражданину В.А.Пелагейченко, осужденному Камчатским областным судом по статье 102

Уголовного кодекса РСФСР к исключительной мере наказания в виде смертной казни, было отказано
в рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Пелагейченко просит признать
неконституционными статью 102 Уголовного кодекса РСФСР и статью 420 Уголовно-процессуального

кодекса РСФСР, поскольку, по мнению заявителя, этими нормами нарушается гарантированное ему
статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела судом с
участием присяжных заседателей.


2. Нормативные положения, служащие основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за
совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в
реализации права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, уже были

предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении от 2 февраля
1999 года по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РСФСР, постановления
Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской
Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" признано, что с момента вступления в силу Конституции
Российской Федерации до принятия названного постановления Конституционного Суда Российской
Федерации допускался прежний порядок рассмотрения дел о преступлениях, за которые законом

предусмотрена мера наказания в виде смертной казни, а именно судьей и двумя народными
заседателями. Приговор в отношении В.А.Пелагейченко, как следует из представленных материалов,
был постановлен судом и вступил в законную силу именно в течение указанного переходного
периода.


Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, с
момента его вступления в силу и до введения в действие соответствующего федерального закона,

обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении,
за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания
установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того,

рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех
профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
2


В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения
ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Поскольку поставленный
гражданином В.А.Пелагейченко вопрос уже разрешен Конституционным Судом Российской

Федерации в постановлении от 2 февраля 1999 года, сохраняющем свою силу, его жалоба не может
быть принята к рассмотрению.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А.Пелагейченко, поскольку по
предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено

постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 86-О