Дата принятия: 18 декабря 2012г.
Номер документа: 855/2012
4 а – 855/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 18 декабря 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Некрасова А.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 27.09.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от 11.08.2012 года Некрасов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 11.08.2012 года в 4 часа 45 минут <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 27.09.2012 года в удовлетворении жалобы Некрасова А.А. об отмене постановления от 11.08.2012 года отказано.
В надзорной жалобе Некрасов А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного постановления, на то обстоятельство, что нарушение правил дорожного движения РФ было допущено не им, а другим участником дорожно-транспортного происшествия, просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из объяснений второго участника ДТП – ФИО1, 11.08.2012 года в 4 часа <адрес>, управляя автобусом ГАЗ-<данные изъяты> №, в районе <данные изъяты> он должен был повернуть налево, в сторону грунтовой дороги, в связи с чем снизил скорость до 5 км/ч, за 50-60 метров включил поворотник и стал совершать маневр поворота, как почувствовал удар в заднюю левую часть автобуса, отчего автобус развернуло на 180 градусов и он упал на правый бок, после чего он (ФИО1) вышел из автобуса, осмотрел место ДТП и увидел, что в автобус врезалась автомашина «<данные изъяты>», указал также на то, что он ехал с дальним светом фар.
Данные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанные ФИО1 и подтверждённые им в суде, подтверждаются и объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили тот факт, что в тот момент, когда ГАЗ-<данные изъяты> осуществлял маневр поворота налево, автомашина «<данные изъяты>» ударила автобус ГАЗ-<данные изъяты> в заднюю левую часть.
Свидетель ФИО5 (инспектор ДПС) в суде пояснил, что Некрасов А.А. нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушения правил со стороны водителя ФИО1 не установлено, Некрасов А.А. был согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, что подтверждается объяснениями самого Некрасова А.А., данными им 11.08.2012 года, в которых он не отрицал свою вину.
Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что на том участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется сплошная полоса разметки, совершать обгон нельзя, и полосы для перестроения нет.
Из объяснений третьего участника ДТП – ФИО6 (автомобиль которого врезался в автомобиль «<данные изъяты>») следует, что 11.08.2012 года примерно в 4 часа 45 минут он двигался <адрес> со скоростью 100 км/ч из <адрес> в сторону <адрес>, впереди него двигалась автомашина «<данные изъяты>» № под управлением Некрасова А.А., перед автомашиной Некрасова А.А. вдалеке двигалась автомашина ГАЗ-<данные изъяты>, и когда они догнали ГАЗ-<данные изъяты>, то он (ФИО6) увидел, что движущаяся впереди автомашина «<данные изъяты>» ударила в заднюю часть автобус ГАЗ-<данные изъяты>, в результате чего ГАЗ-<данные изъяты> перевернулся и его откинуло на встречную полосу движения, он же (ФИО6) предпринял меры экстренного торможения, но остановиться не успел и ударил автомашину «<данные изъяты>» в левую заднюю часть, горели ли стоп сигналы у ГАЗ-<данные изъяты>, он не видел.
В суде же ФИО6 дал иные показания, указав на то, что автобус ГАЗ-<данные изъяты> под управлением ФИО1 стоял, а не двигался.
Доводы Некрасова А.А. о том, что маневр обгона он начал в тот момент, когда автобус ГАЗ-<данные изъяты> стоял без движения на правой полосе автодороги, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела судом достоверно установлено, что автобус под управлением ФИО1 совершал маневр поворота налево с включенным сигналом поворота в тот момент, когда произошло столкновение, о чем свидетельствует схема дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что столкновение автобуса ГАЗ-<данные изъяты> и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Некрасова А.А. произошло на встречной полосе, а согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2012 года и справке о дорожно-транспортном происшествии повреждения у автобуса ГАЗ-<данные изъяты> зафиксированы в левой задней части.
Оснований не доверять показаниям ФИО1, которые согласуются с иными представленными доказательствами, не имеется.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Некрасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 27.09.2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Некрасова А.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
