Определение от 18 апреля 2014 года №852/2014

М-852/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
    г.Нерюнгри 18 апреля 2014 года
 
    Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., рассмотрев исковое заявление Чупейкина М.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чупейкин М.В. обратился в Нерюнгринский городской суд <адрес> с исковым заявлением возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.) отменен и уголовное преследование в отношении его в этой части прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За ним в этой части признанно право на реабилитацию.
 
    В результате незаконного уголовного преследования с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.), ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан оперативными сотрудниками ОП № УМВД <адрес> по подозрению в совершении данного преступления, к которому не был причастен. После задержания сотрудниками указанного органа внутренних дел на него было оказано психологическое давление, под воздействием которого он был вынужден написать явку с повинной, а затем дать признательные показания. В дальнейшем он, будучи в подавленном состоянии, под давлением давал показания следователю. Впоследствии он был вынужден подать жалобу в прокуратуру <адрес> и заявление руководителю СУ СК России по <адрес> в связи с принуждением его к даче показаний. Однако в удовлетворении его жалобы и заявления было отказано. В ходе проводимого по делу предварительного слушания в Октябрьском районном суде <адрес> ему было отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством данных им в ходе предварительного расследования показаний. В ходе судебного разбирательства не были приняты во внимание его доводы о том, что он не причастен к совершению данного преступления.
 
    Причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования и осуждения моральный вред выразился в нравственных переживаниях из-за несправедливости. Данные страдания носили стойкий и продолжительный характер. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мучался, переживал отрицательные эмоции в связи с тем, что его обвиняют в преступлении, которое он не совершал. Его задержание ДД.ММ.ГГГГ происходило по месту его работы в присутствии персонала. Обстоятельства его задержания привели к его увольнению с работы. В последующем он долгое время не мог найти работу и не имел средств к существованию. В результате создавшейся ситуации, связанной с незаконным уголовным преследованием, он страдал от осознания того, что нарушены его честь и достоинство, что он не может доказывать свою невиновность.
 
    Полагает, что ответчиками являются СУ УМВД России по <адрес> и Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными уголовным преследованием и осуждением, в размере <данные изъяты>.
 
    Рассмотрев указанное исковое заявление, суд приходит к выводу, что не может быть принято к производству Нерюнгринского городского суда <адрес>, поскольку подано с нарушением правил о подсудности.
 
    Так, действительно в соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
 
    Из представленной истцом копии апелляционного постановления Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупейкина М.В. в части осуждения его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.) отменен и уголовное преследование в отношении его в этой части прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За Чупейкиным М.В. в этой части признанно право на реабилитацию.
 
    С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
 
    К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
 
    Таким образом, в исковом заявлении Чупейкина М.В. неправильно указанны ответчики. Несмотря на то, что данный недостаток искового заявления устраним, судья не находит оснований для принятия искового заявления к производству Нерюнгринского городского суда <адрес>, поскольку оно подано с нарушением правил о подсудности.
 
    В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации.
 
    Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
 
    Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
 
    В данном случае место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Нерюнгринского городского суда <адрес>.
 
    Как следует из содержания искового заявления Чупейкина М.В., в настоящее время он в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Место отбывания Чупейкиным М.В. уголовного наказания является местом его временного пребывания, которое ему было определено независимо от его воли. Следовательно, пребывание в местах отбывания наказания, содержание под стражей, местом жительства гражданина не является.
 
    Из представленных истцом Чупейкиным М.В. документов (копии приговора) следует, что до осуждения он проживал по <адрес>.
 
    Каких-либо иных данных о месте жительства ответчиком Чупейкиным М.В. не представлено.
 
    В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статей 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, ни место жительства заявителя, ни место нахождения ответчика не располагаются в районе деятельности Нерюнгринского городского суда <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах истец Чупейкин М.В. вправе обратиться в Шебекинский городской суд <адрес> по месту своего жительства до осуждения, либо в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Пунктом 2 части 1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
 
    При имеющихся обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу Чупейкину М.В. и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с данным иском в суд с учетом указанных правил о подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135 ч.1 п.2, 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить исковое заявление Чупейкина М.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в связи с неподсудностью дела Нерюнгринскому городскому суду.
 
    Разъяснить Чупейкину М.В., что возвращение искового заявления не препятствует обращению в су по месту его жительства или в суд по месту нахождения ответчика.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова