Решение от 12 февраля 2014 года №-850/14

    Дело № –850/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Высоцкой Т. И.
 
    при секретаре Денисенко А. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едневой Антонины Федоровны к ОАО «<данные изъяты> России» о взыскании денежных средств в порядке наследования
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Еднева А. Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 29978 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти Еднева С. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, расходов на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1099,34 руб.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2 С. К. После его смерти открылось наследство, состоящее из обезличенного металлического счета в золоте № № для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков, хранящегося в структурном подразделении № ОАО «<данные изъяты> России»-100 грамм золота.
 
    Истица указывает, что она является единственной наследницей по закону после смерти супруга.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дьяковой О. Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный обезличенный металлический счет 100 грамм золота, что соответствует 161978 руб. по курсу золота, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года. Получив свидетельство о праве на наследство, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате 161978 руб. Ответчиком было выплачено 132000 руб. В выплате 29978 руб. ей было отказано.
 
    Истица Еднева А. Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> России» по доверенности Шишкина А. С. исковые требования не признала.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа <адрес> О. Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2 С. К. После его смерти открылось наследство, состоящее из обезличенного металлического счета в золоте № № для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков, хранящегося в структурном подразделении № ОАО «<данные изъяты> России»-100 грамм золота.
 
    Истица Еднева А. Ф. является единственной наследницей по закону после смерти супруга Еднева С. К.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дьяковой О. Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный обезличенный металлический счет 100 грамм золота, что соответствует 161978 руб. по курсу золота, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года. Получив свидетельство о праве на наследство, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате 161978 руб. Ответчиком ОАО «<данные изъяты> России» было выплачено истице 132000 руб. В выплате 29978 руб. ей было отказано.
 
    Согласно договора обезличенного металлического счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Едневым С. К., Банк обязуется перечислить денежный эквивалент металла в рублях РФ по курсу покупки банка на дату совершения операции (п.2.1.1). Также, согласно п. 2.4.1 клиент имеет право реализовывать банку металл со счета по цене покупки банка, действующей на день совершения сделки. В случае расторжения договора банк перечисляет денежный эквивалент металла в рублях РФ по курсу покупки банка на дату совершения операции.
 
    Истица обратилась в банк с целью закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на эту дату курс покупки золота составлял 1320 руб. за 1 грамм. Таким образом, банк выплатил истцу 132000 руб. (1320 руб. х 100 грамм золота).
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Следовательно, к истице перешло не золото само по себе, а права по договору обезличенного металлического счета.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Едневой А. Ф. не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Едневой Антонине Федоровне к ОАО «<данные изъяты> России» о взыскании денежных средств в порядке наследования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.
 
Судья Т. И. Высоцкая