Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 85-О/2018
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шангиной
Ларисы Николаевны на нарушение ее конституционных прав
частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и
положением пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской
Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
Л.Н.Шангиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения
судами вышестоящих инстанций, гражданка Л.Н.Шангина была признана
утратившей право пользования жилым помещением по договору социального
найма. При этом суды исходили из того, что ответчица, добровольно выехав
из спорного жилого помещения, отказалась от договора социального найма.
2
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Л.Н.Шангина оспаривает конституционность части 3 статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в
случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым
со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а
также положение пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации, согласно
которому местом жительства гражданина признается место, где он
постоянно или преимущественно проживает.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не
соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55
(части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают
признание граждан, не имеющих другого места жительства, утратившими
право пользования жилым помещением при отсутствии явно
выраженного их волеизъявления отказаться от прав и обязанностей по
договору социального найма жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные заявительницей материалы, не находит оснований для
принятия ее жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации,
определяющее понятие «место жительства гражданина» как место, где
гражданин проживает постоянно или преимущественно, и не
регулирующее отношения, связанные с выбором места жительства,
конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, не
нарушает.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, как
неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,
определяет момент расторжения договора социального найма жилого
помещения в случае выезда кого-либо из участников договора
социального найма жилого помещения в другое место для постоянного
3
проживания и не может рассматриваться как нарушающая
конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010
года № 737-О-О, от 26 мая 2011 года № 691-О-О, от 19 июня 2012 года
№ 1195-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и др.).
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение
для разрешения конкретного дела, в том числе намерения гражданина
отказаться от пользования жилым помещением по договору социального
найма, причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом
помещении, вынужденного или добровольного, временного или
постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании
жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц,
приобретения гражданином права пользования иным жилым
помещением, исполнения им обязанностей по договору социального
найма и др., не относится к компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,
частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шангиной
Ларисы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 85-О
