Дата принятия: 29 января 2015г.
Номер документа: 85-О/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его
конституционных прав пунктом 15 статьи 397 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
С.В.Аракчеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин С.В.Аракчеев, отбывающий уголовное наказание по приговору
суда, в который постановлением того же суда внесено уточнение в части,
касающейся анкетных данных осужденного (о месте его рождения), просит
признать не соответствующим статьям 1, 2, 15, 17–19, 21, 22, 45–47, 49, 50,
118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 15 статьи
397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении
2
приговора» УПК Российской Федерации, согласно которому вопрос о
разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении
приговора, рассматривается судом в порядке главы 47 данного Кодекса.
По мнению заявителя, оспариваемая норма в силу своей
неопределенности позволяет суду на стадии исполнения приговора внести в
него такие изменения, которые свидетельствуют о необоснованности ранее
предъявленного обвинения, что нарушает право обвиняемого на защиту в
судах первой, кассационной и надзорной инстанций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с
частью первой статьи 396 данного Кодекса относит разрешение вопросов о
разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении
приговора, к компетенции суда, постановившего приговор.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения
судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по
делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат
разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской
Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не
возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с
учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суды
вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 данного Кодекса, разрешить
вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение
положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в
приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных
биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их
не может вызвать сомнение (подпункт «н» пункта 22).
3
Таким образом, пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации не
содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающий
права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева
Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 85-О
