Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной
Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом
5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 27 января 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя

Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Е.В.Галаниной к

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Определением суда общей юрисдикции было удовлетворено
ходатайство гражданки Е.В.Галаниной о восстановлении срока на

обжалование определения того же суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
Е.В.Галанина оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи

225 ГПК Российской Федерации о содержании определения суда.

По мнению заявительницы, данное законоположение, как
устанавливающее необходимость указания в определении суда мотивов, по
2

которым суд пришел к своим выводам, не соответствует статье 46 (части 1 и

2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для

принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации,
направленный на обеспечение законности и обоснованности определения

суда, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий право

заявительницы на судебную защиту, поскольку обязывает суд выносить
мотивированные определения со ссылкой на законы, которыми суд

руководствовался. Невыполнение этого процессуального требования может

повлечь отмену данного определения судом вышестоящей инстанции.

Вопрос же о том, были ли соблюдены судом в конкретном деле
заявительницы предписания пункта 5 части первой статьи 225 ГПК

Российской Федерации, требует проверки законности и обоснованности

судебного постановления, что к полномочиям Конституционного Суда
Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции

Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной

Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
3

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации О.С.Хохрякова

№ 85-О-О