Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 46 и части четвертой статьи 47 Уголовно...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева
Александра Александровича на нарушение его конституционных
прав положениями части четвертой статьи 46 и части четвертой
статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации


город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сухарева вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:
1. В ходе производства предварительного следствия гражданин

А.А.Сухарев, в отношении которого возбуждено уголовное дело,

неоднократно обращался к следователю Следственной части Следственного

управления при УВД по Оренбургской области с ходатайствами о
предоставлении ему возможности ознакомиться с доказательствами по его

уголовному делу. В удовлетворении данных ходатайств А.А.Сухареву было
2

отказано со ссылкой на то, что обвиняемый обладает комплексом прав,

гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской
Федерации, в том числе правом знакомиться со всеми материалами

уголовного дела только по окончании предварительного расследования. Суд,

согласившись с решениями следователя, указал на то, что хотя действующий

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит
запрета на предоставление обвиняемому в ходе производства

предварительного следствия любых материалов уголовного дела, он не

обязывает следователя осуществлять такое ознакомление в любом случае. С
данным решением согласился суд кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

А.А.Сухарев утверждает, что положения части четвертой статьи 46 и части

четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, как не закрепляющие
право подозреваемого и обвиняемого знакомиться с материалами уголовного

дела в любой стадии уголовного процесса и тем самым лишающие их

возможности знать, на каких доказательствах основано возбуждение
уголовного дела, не позволяют эффективно обжаловать предъявленное

обвинение, чем нарушают его права, гарантированные статьями 24 (часть 2),

45, 46 Конституции Российской Федерации. Кроме этого, по мнению

заявителя, обжалуемые положения нарушают состязательность и
равноправие сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные А.А.Сухаревым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.
Обжалуемые заявителем положения статей 46 и 47 УПК Российской

Федерации содержат общие нормы, закрепляющие права подозреваемого,

обвиняемого, которые реализуются по основаниям и в порядке,
установленным другими нормами Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации и, следовательно, сами по себе не могут

рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности их применения к компетенции
3

Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в

статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухарева

Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов


№ 85-О-О