Определение от 07 мая 2014 года №8485/12/29/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года                                                                            п. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                Гурской А.Н.
 
    при секретаре                                                                                             Бурдейной В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства,
 
 
                                                                  установил:
 
    в производстве ОСП по Хасанскому району Приморского края находится исполнительное производство №8485/12/29/25, возбужденное 11.05.2012г. года в отношении должника Копейкина Валерия Владимировича о взыскании в пользу ОАО «Ростелеком» оплаты задолженности по договору займа в размере 5036,60 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, всего 5236,60 руб.
 
    Должник Копейкин Валерий Владимирович умер 02 сентября 2012 года, что подтверждается справкой о смерти № от 29.01.2014г., выданной отделом ЗАГС Хасанского муниципального района Приморского края.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника-гражданина.
 
    Судебный пристав-исполнитель, взыскатель ОАО «Ростелеком» о слушании дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа от 25 февраля 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N 90 Хасанского района о взыскании с Копейкина Валерия Владимировича, в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности по договору займа в размере 5036,60 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, всего 5236,60 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Копейкина Валерия Владимировича.
 
    02 сентября 2012 года должник Копейкин Валерий Владимирович умер, о чем сделана актовая запись о смерти № от 25.09.2012 года, произведенная отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края и выдана справка о смерти №190.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
 
    Вместе с тем, по смыслу закона, существовавшие между должником Копейкиным В.В. и взыскателем ОАО «Ростелеком» правоотношения допускают правопреемство.
 
    В материалах имеются сведения о том, что в делах нотариуса Хасанского нотариального округа имеется оконченное наследственное дело о наследстве Копейкина Валерия Владимировича, умершего 02 сентября 2012 года. Наследником является дочь - Копейкина Ксения Валерьевна, которой выдано свидетельство о праве на наследство.
 
    Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ОАО «Ростелеком» как взыскателя по исполнительному производству и лишает его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
 
    При этом в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.
 
    При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда нет, и оно подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 440 ГПК РФ, суд,
 
Определил:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства № от 11.05.2012 г. в связи со смертью должника Копейкина Валерия Владимировича - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский райсуд.
 
    Судья            А.Н. Гурская