Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее
конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»



город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки

В.М.Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданка В.М.Смирнова оспаривает конституционность пункта 1

статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах

судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому

решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть

обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную

коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации)

лицом, в отношении которого оно принято.
2
Как следует из представленных материалов, В.М.Смирнова

обратилась в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской

Республики с жалобой на действия (бездействие) судьи при рассмотрении

ее дела, которые, по мнению заявительницы, нарушали требования

Кодекса судейской этики. В ответ на данное обращение заявительница
была уведомлена членом указанной квалификационной коллегии судей о

том, что признаков дисциплинарного проступка в действиях судьи не

установлено. В данном ответе также содержалось указание на то, что суть

жалобы заявительницы сводилась к несогласию с принятым по ее делу

судебным решением, давать оценку законности которому

квалификационная коллегия судей не вправе.
Полагая, что полученный ответ не мотивирован, заявительница

обратилась в суд с требованием признать его незаконным. Определением

суда общей юрисдикции производство по данному делу было прекращено,

поскольку оно не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке

административного судопроизводства.

Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не
соответствующим статьям 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33,

45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и

123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не

позволяет гражданину обжаловать в суд выводы квалификационной

коллегии судей, сделанные по результатам рассмотрения его обращения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации

неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его

прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции

Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по

своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты,
особенности которых определены, исходя из Конституции Российской
3
Федерации, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года №

937-О, от 29 сентября 2016 года № 1895-О, от 26 января 2017 года № 110-О

и др.).

Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам

право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и
сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного

проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии

судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26

Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской

Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы

квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007

года).

При этом гражданину, направившему жалобу в квалификационную

коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее

рассмотрения (определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 28 февраля 2017 года №
447-О и № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1142-О). Кодекс

административного судопроизводства Российской Федерации

предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями

об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии

судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные

интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса
корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах

судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии с

которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может

быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную

коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений

квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации)

лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации и
4
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о

приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к

дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении

отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут

быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня
получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения

квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном

пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения

процедуры их вынесения (пункт 6).

Следовательно, действующее правовое регулирование,

предусматривающее право граждан на обращение в квалификационную
коллегию судей по вопросам, относящимся к ее компетенции, гарантирует

реализацию данного права, допуская возможность оспаривания гражданином

действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с

рассмотрением поданной им жалобы.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может

рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в
ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой
Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 847-О