Решение от 11 ноября 2009 года №8433/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                Дело № А49 – 8433/2009   «  11  »   ноября   2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмисское»
 
    о взыскании 19 242 руб. 25 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Митенкова А.А. – представитель (доверенность от 05.05.2009 г.)
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмисское» о взыскании суммы 19 242 руб. 25 коп., включающей в себя задолженность за отпущенный по договору от 16.03.2006 г. товар в сумме 4 342 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 081 руб. 37 коп. на основании ст. 432, 506, 516, 310, 314, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4342 руб. 88 коп. в связи с оплатой после подачи иска.
 
    Поскольку отказ истца от взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 4342 руб. 88 коп. подлежит прекращению.
 
    Таким образом, цена иска составляет 15081 руб. 37 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н от 16.03.2006 г.
 
    По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, произвести оплату полученного товара не позднее тридцати календарных дней с момента получения товара.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарной накладной № 25 от 16.03.2006 г. поставил ответчику товар на сумму 55382 руб. 79 коп.
 
    Покупатель возвратил часть товара по товарной накладной б/н б/д на сумму 21443 руб. 27 коп. и товарной накладной от 23.11.2006 г. на сумму 5096 руб. 64 коп. Также частично в сумме 24500 руб. товар ответчиком оплачен, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № 1360 от 23.11.2006 г., № 1463 от 14.12.2006 г., № 1414 от 04.12.2006 г., № 260 от 20.02.2007 г., № 821 от 22.06.2007 г., № 872 от 04.07.2007 г., № 972 от 27.07.2007 г., № 1001 от 03.08.2007 г., № 1139 от 13.09.2007 г., № 1182 от 25.09.2007 г. и № 1207 от 02.10.2007 г. Разница в оплате составляет 4342 руб. 88 коп., которая предъявлена к взысканию.
 
    После подачи искового заявления долг ответчиком оплачен, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 1065 от 14.10.2009 г.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15081 руб. 37 коп. согласно представленному расчету.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого по договору обязательства в части оплаты полученного товара, товар оплачен с просрочкой, и это является основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
 
    Суд считает, что предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму процентов до 4000 руб.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 4342 руб. 88 коп. прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмисское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 776 руб. 97 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова