Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пож...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его

конституционных прав частью 1 статьи 71 Федерального закона
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»


город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
В.И.Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :


1. Гражданин В.И.Сергиенко оспаривает конституционность части 1
статьи 71 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ

«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно

которой при размещении автозаправочных станций на территориях

населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от

стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных

резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и
(или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для

хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной
2
колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого

природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических

колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от

границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и

конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием,
в котором присутствуют топливо или его пары: 1) до границ земельных

участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных

организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната,

лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий; 2)

до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Как следует из представленных материалов, В.И.Сергиенко
самостоятельно измерил расстояние между автозаправочной станцией и

магазином розничной торговли. Поскольку противопожарное расстояние от

автозаправочной станции до соседнего объекта не соответствовало, по его

мнению, законодательно определенному нормативу, он обратился в орган

пожарного надзора с требованием провести проверку соблюдения требований

противопожарного законодательства на автозаправочной станции. При
рассмотрении данного обращения была проведена предварительная проверка,

по результатам которой указанные заявителем нарушения требований

пожарной безопасности не подтвердились, о чем он был проинформирован

заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявитель, отрицая факт проведения проверки и получения ответа на свои

обращения, а также настаивая на том, что выявленные им нарушения
соответствуют действительности, обратился в суд с административным

исковым заявлением с требованием устранить данные нарушения и

компенсировать ему моральный вред, причиненный угрозой его жизни и

здоровью при посещении магазина розничной торговли, расположенного к

автозаправочной станции ближе нормативно установленного расстояния.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом

апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было
отказано.
3
Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не

соответствующим статьям 42 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, поскольку оно позволяет неправильно, по его

мнению, определять противопожарное расстояние между автозаправочной

станцией и граничащим с ней общественным зданием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной

безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и

юридических лиц, государственного и муниципального имущества от
пожаров определяет основные положения технического регулирования в

области пожарной безопасности и устанавливает общие требования

пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к

зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической

продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных

целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной
безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений

и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к

противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16),

которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние

здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

Часть 1 статьи 71 Федерального закона «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности», устанавливающая порядок

определения противопожарного расстояния от зданий и сооружений

автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных

пунктов, до граничащих с ними жилых и общественных зданий,

обеспечивает соблюдение указанных расстояний при планировке и застройке

территорий поселений и городских округов. Поэтому данное

законоположение не может рассматриваться как нарушающее
конституционные права заявителя.
4
Разрешение же вопроса о правильности измерения противопожарного

расстояния между автозаправочной станцией и граничащего с ней

общественного здания, о чем фактически просит заявитель, к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125

Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации

о п р е д е л и л :


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко
Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 841-О