По жалобе гражданки Кирьяновой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 121 и статьи 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданки Кирьяновой Светланы Евгеньевны на
нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи
12 и статьи 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в
Российской Федерации» и жалобе Уполномоченного по правам

человека в Российской Федерации на нарушение ее
конституционных прав данными положениями


город Санкт-Петербург 7 июня 2011 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное
изучение жалоб гражданки С.Е.Кирьяновой и Уполномоченного по правам

человека в Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В жалобе гражданки С.Е.Кирьяновой, а также жалобе

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поданной в
защиту ее конституционных прав, оспаривается конституционность
2

следующих положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года

№ 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»:
1
положений пункта 1 статьи 12 , согласно которым за совершение
дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также

положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом

судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде

досрочного прекращения полномочий судьи; решение о наложении на судью
дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией

судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о

прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения;

статьи 22, согласно которой законодательство Российской Федерации о
труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным

Законом.

Как следует из представленных материалов, решением

квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 17 июня 2009 года
на основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О статусе

судей в Российской Федерации» были досрочно прекращены полномочия

мирового судьи С.Е.Кирьяновой за совершение дисциплинарного проступка,

выразившегося в систематическом грубом нарушении норм процессуального
закона (передача секретарю судебного заседания своих полномочий по

рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел).

Не согласившись с принятым решением, С.Е.Кирьянова обратилась в

Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, указав, в
частности, что на момент применения к ней дисциплинарного взыскания в

виде досрочного прекращения полномочий судьи она имела малолетнего

ребенка (2007 года рождения) и была беременна (24 недели), а потому

считает, что в отношении нее были нарушены требования статьи 261
«Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, и лицам,

воспитывающим детей без матери, при расторжении трудового договора»

Трудового кодекса Российской Федерации.
3

Верховный Суд Российской Федерации решением от 3 сентября 2009

года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года, отказал в

удовлетворении заявления С.Е.Кирьяновой. Обращения Уполномоченного по

правам человека в Российской Федерации, в которых он указывал на

нарушение названными судебными постановлениями конституционных прав
С.Е.Кирьяновой на судебную защиту и справедливое судебное

разбирательство, также оставлены Верховным Судом Российской Федерации

без удовлетворения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации указывает,

что основанием для его обращения послужила имеющая место правовая

неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли статье 38 (часть 1)
Конституции Российской Федерации находящиеся в нормативном единстве

положения пункта 1 статьи 12 и статьи 22 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации», как допускающие наложение на
судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения

полномочий без учета запрета на расторжение трудового договора по

инициативе работодателя с беременными женщинами, закрепленного частью

первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению С.Е.Кирьяновой, назначение на должность судьи является

основанием для возникновения трудовых отношений в соответствии со

статьей 19 Трудового кодекса Российской Федерации, а прекращение

полномочий судьи влечет прекращение трудовых отношений; в отношении
беременных женщин-судей, а также женщин-судей, имеющих детей в

возрасте до трех лет, в силу требований статьи 22 Закона Российской

Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» должны действовать
гарантии, установленные статьей 261 Трудового кодекса Российской

Федерации; оспариваемые нормы позволяют квалификационной коллегии

судей не учитывать эти требования при принятии решения о наложении на

судью такого дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение
4

полномочий судьи, а потому противоречат статьям 7, 18, 19, 38, 45, 55 (часть

3) Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика

Российской Федерации как правового и социального государства – исходя из

ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления

обеспечить благополучие и процветание России – направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека

(преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации

материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38,
часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам

конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную

власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей,
государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства,

устанавливать гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 37 и 41

Конституции Российской Федерации), в том числе в отношении такой особой
категории, как беременные женщины, на основе общепринятых в правовом и

социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей

(Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта

2007 года № 4-П).
В современной социально-демографической ситуации в Российской

Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную

публичную значимость, что обусловливает необходимость создания

федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты
работающих женщин в связи с беременностью и родами, наиболее полным

образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в статьях 38 и

41 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем федеральный законодатель при определении гарантий

указанных прав располагает достаточно широкой свободой усмотрения в

выборе правовых механизмов, направленных на защиту беременных
5

женщин, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости и

равенства.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации о допустимости установления различий в правовом статусе лиц,

принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям

(постановления от 27 декабря 1999 года № 19-П, от 16 июля 2007 года № 12-
П и от 27 ноября 2009 года № 18-П), законодатель, предусматривая гарантии

для беременных женщин, вправе осуществлять дифференциацию правового

регулирования в зависимости от используемой формы реализации права на
труд, сферы профессиональной деятельности, наличия особого правового

статуса, связанного с осуществлением публично значимых функций, условий

труда и других значимых обстоятельств.

Следовательно, гарантии для беременных женщин могут
предоставляться с учетом особенностей их профессиональной деятельности и

правового статуса, обусловленного осуществлением такой деятельности.

3. Статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией
Российской Федерации, ее статьями 119–122 и 124, с тем чтобы

обеспечивалось осуществление правосудия независимым и беспристрастным

судом. В порядке реализации закрепленных Конституцией Российской

Федерации гарантий независимости, самостоятельности, беспристрастности
судебной власти, направленных на обеспечение надлежащего осуществления

возложенных на нее публично-правовых задач, действующее

законодательство устанавливает в отношении судей как представителей

судебной власти особый правовой режим приобретения, осуществления и
прекращения статуса судьи, включая специальные квалификационные

требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на

должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде

решений, законодательное регулирование статуса судьи должно

осуществляться в соответствии с конституционными принципами

независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, которые, будучи
6

элементами его конституционно-правового статуса, являются не их личной

привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего
интересов правосудия, цель которого – защита прав и свобод человека и

гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), и не только не

исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за

выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и
правил судейской этики (постановления от 7 марта 1996 года № 6-П и от 19

февраля 2002 года № 5-П, от 28 февраля 2008 года № 3-П).

Таким образом, правовой статус судьи, обусловленный в том числе
необходимостью обеспечения реализации конституционного права граждан

на судебную защиту, обладает существенной спецификой и отличается как от

общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по

трудовому договору. При этом в силу своего конституционного характера он
имеет решающее значение и в процессе реализации судьей прав и

обязанностей, закрепленных иными законами.

Федеральным законодателем в соответствии с конституционными
требованиями установлен единый для всех без исключения судей правовой

статус (пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в

Российской Федерации»; статья 12 Федерального конституционного закона

от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации»), что является одним из способов обеспечения единства

судебной системы Российской Федерации (статья 3 Федерального

конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Из этого следует, что все судьи обладают равными правами и
обязанностями, в частности на равных условиях привлекаются к

дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения

полномочий судьи. При этом, как указано в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года №

3-П, учитываются тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины

привлекаемого к ответственности лица, данные о его личности и другие

заслуживающие внимания обстоятельства.
7

Это обусловлено необходимостью обеспечить полное осуществление

гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на
судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и

эффективной. Соответствующая обязанность государства вытекает из

общепризнанных принципов и норм международного права, в частности

закрепленных в статьях 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в
статье 2 (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3) и статье 14 (пункт 1)

Международного пакта о гражданских и политических правах

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3
февраля 1998 года № 5-П ).

4. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации» на судей распространяется

законодательство Российской Федерации о труде в части, не
урегулированной данным законом.

Такой правовой подход учитывает, с одной стороны, особенности

статуса судей, а с другой стороны – позволяет им воспользоваться в
пределах, установленных законом, правами и гарантиями,

предусмотренными для лиц, реализующих свое право на труд в иной форме

(работа по трудовому договору), в том числе льготами и гарантиями,

связанными с беременностью и материнством, и сам по себе не может
рассматриваться как нарушающий права судей.

Применение статьи 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей
1
в Российской Федерации» в системной связи со статьями 2, 12 данного

Закона и статьями 3, 12 Федерального закона «О судебной системе
Российской Федерации» должно – в соответствии с правовыми позициями,

выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, –

осуществляться исходя из необходимости обеспечения баланса частных и
публичных интересов, реализации права граждан на судебную защиту, т.е. с

учетом особого единого конституционно-правового статуса судьи, связанных

с ним специфических обязанностей, а также с учетом основания, по которому

прекращены полномочия судьи.
8

Кроме того, действующее законодательство предусматривает меры

социальной защиты, которые предоставляются всем беременным женщинам
– без учета формы реализации ими права на труд и самого факта занятости. В

частности, в Российской Федерации установлена единая система пособий,

призванная обеспечивать гарантированную государством материальную

поддержку материнства и детства, которая включает в том числе пособия,
предоставляемые вне рамок системы социального страхования в порядке

социальной поддержки незанятых женщин: единовременное пособие при

рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет (Федеральный закон от 19 мая 1995

года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии же с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №

256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей» женщина, родившая второго ребенка начиная с 1 января

2007 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала.

На уровне субъекта Российской Федерации предусматриваются
дополнительные меры социальной защиты матери и ребенка. Так, законами

Хабаровского края, на территории которого проживает С.Е.Кирьянова,

установлены ежемесячное пособие на ребенка, если среднедушевой доход

семьи не превышает величины прожиточного минимума в среднем на душу
населения по краю (Закон Хабаровского края от 29 декабря 2004 года № 239

«О ежемесячном пособии гражданам, имеющим детей»), а также

единовременное пособие при рождении второго и каждого последующего

ребенка (Закон Хабаровского края от 26 мая 2004 года № 183 «О социальной
поддержке семей при рождении второго и каждого последующего ребенка в

Хабаровском крае»).

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что
оспариваемыми положениями нарушаются права заявительницы, связанные с

материнством и воспитанием детей.

Как следует из части второй статьи 36 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно
9

которой основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом

Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в
вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации

оспариваемая заявителем норма, отсутствие такой неопределенности влечет

отказ в принятии обращения к рассмотрению. Поскольку в вопросе о

соответствии Конституции Российской Федерации статьи 22 Закона
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

неопределенность отсутствует, жалобы заявителей в этой части не могут

быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.

Что касается пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации», то он уже был предметом

рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В
Постановлении от 28 февраля 2008 года № 3-П данный пункт был признан не

противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему

конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм он
предполагает возможность наложения дисциплинарного взыскания в виде

досрочного прекращения полномочий судьи лишь за совершение такого

проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не

совместимым с его статусом, и лишь на основе принципа соразмерности, что
должно гарантироваться независимым статусом органов судейского

сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а

также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Данное Постановление сохраняет свою силу, а потому в соответствии с
пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации» жалобы заявителей в

этой части также не могут быть приняты Конституционным Судом
Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона
10

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Признать жалобы гражданки Кирьяновой Светланы Евгеньевны и
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не

подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного

Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного

заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 840-О-О