Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  ...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 26 сентября 1996г.
Номер документа: 84-О/1996
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 26 сентября 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
Б.С.Эбзеева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.И.Глухова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин В.И.Глухов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, в
которых просит проверить конституционность нормы пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации
от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 21 июня 1995 года).
Заявитель считает, что данная норма, как не позволяющая судье, пребывающему в отставке,

заниматься оплачиваемой работой (кроме научной, преподавательской, литературной и иной
творческой деятельности, а также работы в сфере правосудия), нарушает его право на труд и право
на выбор рода деятельности и профессии, закрепленные в статье 37 Конституции Российской
Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного
Закона, однако в очередной жалобе, поступившей 16 сентября 1996 года, заявитель требует
принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.


2. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" является
специальным законом, закрепляющим особое правовое положение судей Российской Федерации,
включая судей, пребывающих в отставке.


К числу материальных гарантий независимости судей, предусмотренных Законом, относится
право на получение ежемесячного пожизненного содержания судьей, пребывающим в отставке.
Согласно пункту 6 его статьи 15 отставка судьи прекращается, если им не соблюдаются требования,
установленные пунктом 3 статьи 3 Закона. Вопрос, пребывать в отставке и получать ежемесячное

пожизненное содержание либо перейти на пенсию по Закону РСФСР от 20 ноября 1990 года "О
государственных пенсиях в РСФСР" и поступить на любую оплачиваемую работу, решает сам судья.
Следовательно, данная норма определяет лишь условия, при соблюдении которых судья считается

пребывающим в отставке, и не предусматривает каких-либо ограничений конституционного права на
труд и права на выбор рода деятельности и профессии.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении его конституционных прав оспариваемой

нормой Закона является необоснованным, и его жалоба не отвечает критерию допустимости по
смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Виталия Ивановича как не
являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 84-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать