Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимбирева Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 22 и статьей 40 Федерального закона «О государственном к...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Шимбирева Павла Николаевича на нарушение его конституционных
прав пунктом 2 части 1 статьи 22 и статьей 40 Федерального закона
«О государственном кадастре недвижимости»


город Санкт-Петербург 25 января 2012 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
П.Н.Шимбирева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые

требования ряда граждан – собственников земельного участка о признании

недействительными результатов межевания, координат и кадастрового плана
смежного земельного участка, принадлежащего гражданину

П.Н.Шимбиреву, а также определена новая граница между этими участками.

При этом суд указал, что в ходе судебного заседания были выявлены
нарушения при проведении кадастрового учета, который произведен по

границам, не существующим на местности.
2

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

П.Н.Шимбирев оспаривает конституционность следующих положений
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном

кадастре недвижимости»:
1
пункта 2 части 1 статьи 22 (в жалобе ошибочно указан пункт 2 данной

статьи), закрепляющего, что к числу необходимых при кадастровом учете
документов относится межевой план, а также копия документа,

подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании

местоположения границ земельного участка в установленном земельным
законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого

Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному

согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план

не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких
границ);

статьи 40, устанавливающей порядок и условия согласования

местоположения границ земельного участка, а также требования к
оформлению результатов данной процедуры.

По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 8

(часть 2), 35 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку,

будучи неопределенными, применяются судами в отношении земельных
участков, которые уже прошли процедуру межевания и кадастрового учета.

Также в жалобе содержится просьба о дополнении этих законоположений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения, обеспечивающие

идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных
прав, а также учет законных интересов правообладателей смежных

земельных участков, иных заинтересованных лиц, способствуют тем самым

стабильности оборота земли, защите прав участников данного оборота и,

соответственно, конституционные права заявителя не нарушают.
3

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных

решений, включая правовую оценку результатов межевания и кадастрового
учета, выбора законоположений, подлежащих применению в конкретном

споре, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к

его полномочиям и внесение изменений или дополнений в правовые акты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Шимбирева Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 84-О-О