Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсина Ильдара Фоатовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсина
Ильдара Фоатовича на нарушение его конституционных прав

пунктом 4 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 29 января 2015 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой,

В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
И.Ф.Гайсина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин И.Ф.Гайсин, осужденный за покушение на незаконное хранение

без цели сбыта наркотических средств, просит признать не соответствующим

статье 15 (части 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой

статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора»
УПК Российской Федерации, который, по его мнению, не исключает

возможность при разрешении вопроса о виновности подсудимого
2
использовать в качестве доказательства его вины заключение эксперта,

основанное на неопубликованном нормативном акте.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Положения части первой статьи 299 УПК Российской Федерации

прямо устанавливают, что при постановлении приговора суд в

совещательной комнате разрешает вопросы о том, доказано ли, что имело

место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт 1),

является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей

Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено (пункт 3),
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (пункт 4).

Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности

оспариваемой нормы, заявитель, по сути, ставит под сомнение допустимость

использования в качестве доказательства в его деле заключения эксперта,

признавшего изъятое у него вещество наркотическим средством, и, таким

образом, фактически предлагает дать оценку правоприменительным
решениям, проверка законности и обоснованности которых не относится к

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсина

Ильдара Фоатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
3
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 83-О