Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав применением судами статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семиной
Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав
применением судами статьи 252 Гражданского кодекса Российской
Федерации



город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,

Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.Семиной вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14

сентября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной

инстанции, был произведен раздел жилого дома, находящегося ранее в
долевой собственности граждан Г.М.Родионовой и Г.Н.Семиной. С

Г.Н.Семиной была взыскана денежная компенсация за разницу в долях.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Г.Н.Семина просит признать противоречащим статьям 1, 2, 15 (часть 2), 18,
2

36 (часть 2), 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации применение в

ее деле положений статьи 252 ГК Российской Федерации,
регламентирующих раздел имущества, находящегося в долевой

собственности, и выдел из него доли, а вынесенные судебные акты –

подлежащими отмене.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Г.Н.Семиной материалы, не находит оснований для

принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявительница оспаривает
применение в ее конкретном деле положений статьи 252 ГК Российской

Федерации, указывая на необоснованность размера компенсации и

несоответствие выбранного судом варианта раздела жилого дома

фактическим обстоятельствам, а также просит отменить вынесенные
судебные акты. Согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет

конституционность закона, примененного или подлежащего применению в

конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности судебных

решений, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, к
полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семиной

Галины Николаевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
3

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов

№ 83-О-О