По индивидуальной жалобе гражданина Трунова Владимира Серафимовича  

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



по индивидуальной жалобе гражданина Трунова Владимира Серафимовича



"1" октября 1993 года, город Москва



Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу В.С.Трунова и
приложенные к ней материалы,


установил:

В.С.Трунов обратился в Конституционный Суд с жалобой на решение Жердевского районного

народного суда Тамбовской области от 23 мая 1984 года по делу по иску Л.И.Труновой о продлении
срока для принятия наследства и введении в права наследования; на определение судебной коллегии
по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 1984 года, в соответствии с которым
указанное решение было оставлено без изменения; на бездействие Тамбовского областного суда,

выразившееся в непринятии мер по кассационной жалобе В.С.Трунова от 8 ноября 1991 года (в
жалобе, в частности, содержалась просьба об установлении фактов, имеющих юридическое значение);
на определение Жердевского районного народного суда от 14 января 1992 года об оставлении без
движения жалобы В.С.Трунова на отказ в совершении нотариальных действий (данное определение

мотивировано тем, что при подаче жалобы заявитель не уплатил государственной пошлины и не
представил обжалуемого постановления нотариуса).

В.С.Трунов также обращается к Конституционному Суду с просьбой о признании завещания

недействительным и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В части требований о проверке конституционности судебных постановлений, принятых в 1984

году, жалоба В.С.Трунова не подлежит рассмотрению в связи с истечением трехгодичного срока на
обращение в Конституционный Суд, установленного частью второй статьи 67 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации.


Проверка сообщаемых заявителем фактов нарушения законодательства Тамбовским областным
судом и Жердевским районным народным судом, а также рассмотрение требований о признании
завещания недействительным и о признании права собственности относится к компетенции судов
общей юрисдикции, а не Конституционного Суда. Последний в соответствии с Законом о

Конституционном Суде Российской Федерации устанавливает и решает только вопросы права (часть
первая статьи 32), воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств (часть
четвертая статьи 1).


Секретариатом Конституционного Суда заявителю неоднократно давались исчерпывающие
ответы об отсутствии предусмотренных законом оснований к рассмотрению его жалобы. Однако
В.С.Трунов с данными ответами не согласен и продолжает обращаться в Конституционный Суд.


На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 4 и 5 части
первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации
решил:

отказать в рассмотрении жалобы Трунова Владимира Серафимовича.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 82-Р
3-1/3