Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Лидии Константиновны на нарушение ее конституционных прав положениями УПК РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Лидии Константиновны на

нарушение ее конституционных прав положениями УПК РСФСР


город Москва 25 марта 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя

Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.К.Кузнецовой
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Гражданка Л.К.Кузнецова, осужденная по приговору Октябрьского районного суда города

Тамбова за растрату чужого имущества, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение ее конституционных прав как Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР в
целом, так и его статьями 14 ("Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед
законом и судом"), 20 ("Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела"), 69

("Доказательства"), 70 ("Собирание доказательств"), 71 ("Оценка доказательств"), 78 ("Экспертиза"),
1
79 ("Обязательное проведение экспертизы"), 127 ("Полномочия начальника следственного отдела"),
131 ("Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела"), 133 1 ("Участие

специалиста"), 139 ("Недопустимость разглашения данных предварительного следствия"), 143
("Привлечение в качестве обвиняемого"), 199 ("Окончание предварительного следствия"), 201
("Ознакомление обвиняемого со всеми материалами уголовного дела"), 204 ("Ходатайства
обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия"), 205 ("Обвинительное

заключение"), 221 ("Полномочия судьи по поступившему в суд делу"), 222 ("Вопросы, подлежащие
выяснению при назначении судебного заседания"), 232 ("Возвращение дела для дополнительного
расследования"), 245 ("Равенство прав участников судебного разбирательства"), 248 ("Участие

прокурора в судебном разбирательстве"), а также главами восемнадцатой ("Надзор прокурора за
исполнением законов органами дознания и предварительного следствия") и девятнадцатой
("Обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора"). По мнению заявительницы,
оспариваемые ею положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, примененные в ходе

производства по данному уголовному делу, создают условия для проявления обвинительного уклона
в деятельности органов предварительного расследования и суда, препятствуют реализации
состязательного начала в уголовном судопроизводстве, нарушают конституционные права
участников процесса, закрепленные в статьях 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял Л.К.Кузнецову о том, что ее жалоба не соответствует
требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница просит о
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.


2. Настаивая на том, что как Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в целом, так и
отдельные его положения не соответствуют закрепленным в статьях 19, 45 и 123 (часть 3)
2

Конституции Российской Федерации принципам, не обеспечивают осуществление предварительного
расследования и судебного рассмотрения уголовных дел на основе состязательности и равноправия

сторон, не исключают возможности проявления обвинительного уклона в деятельности суда, а также
органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование, Л.К.Кузнецова, по сути, требует
изменения всей существующей системы уголовного судопроизводства. Решение этой задачи, однако,
невозможно путем признания неконституционными тех или иных положений действующего уголовно-

процессуального закона, а предполагает внесение в законодательство комплекса
взаимосогласованных изменений и дополнений. Осуществление такого рода законодательной
реформы является прерогативой федерального законодателя и не входит в установленную статьей

125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Лидии Константиновны
ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской

Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
Т.Г.Морщакова

Судья Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.Т.Ведерников



№ 82-О