Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: 82-935/2007
2
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль Дело№ А82-935/2007-30-/8-2з
« 27» ноября 2009 года
Резолютивная часть определения оглашена 24.11.2009
Арбитражный суд Ярославской области
в составе: председательствующего– Котоминой Н.В.
судей Суркиной Т.В., Бессоновой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Котоминой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Воронина Алексея Николаевича
о признании недействительным пункта 8 решения собрания кредиторов ОАО«Лакокраска» от 08.09.2009
при участии:
от заявителяВоронин А.Н.– по паспорту
от кредиторов– УФНС России по Ярославской области– Степанова И.Н. представитель по доверенности от 22.06.2009
от конкурсного управляющегоне явились
установил:
Воронин Алексей Николаевич обратился в суд с заявлением о признании пункта 8 протокола собрания кредиторов ОАО«Лакокраска» недействительным на основании статей 15, 130, 134 Закона о банкротстве, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель в судебное заседание представил уточнение требования: просит признать решение собрания кредиторов по п.8 протокола собрания кредиторов ОАО«Лакокраска» от 08.09.2009 недействительным.
Воронин А.Н. указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что 08.09.2009 состоялось собрание кредиторов должника на котором по пункту 8 повестки дня было принято следующее решение:«В соответствии со статьей 130 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» определить в качестве лиц, на которых с их согласия возлагается обязанность по оплате услуг и расходов(в том числе государственной пошлины, оценки, экспертизы и других судебных издержек), связанных с деятельностью по возврату имущества должника посредством судебных разбирательств, последующей инвентаризации и включению его в конкурсную массу, арбитражного управляющего(индивидуального предпринимателя) и/или физ.лица Алимова А.А., индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Серана Андрея Владимировича, индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Шульмана Михаила Анатольевича, индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Жукова Дмитрия Вадимовича, индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Китаева Антона Владимировича, ЗАО«Профконсалт» с последующей внеочередной компенсацией произведенных этими лицами расходов за счет имущества должника до погашения текущих требований по выплате заработной платы, обязательным платежам и иным текущим платежам».
Заявитель полагает, что указанным решением незаконно установлен приоритет компенсации оплаты услуг и расходов перед текущими обязательствами должника по заработной плате и иным текущим платежам. О принятом собранием решении узнал в 20 числах. Поэтому заявление подано с пропуском срока.
УФНС России по Ярославской области пояснил, что на собрании голосовали«за» принятие оспариваемого решения, так как формирование конкурсной массы является приоритетным направлением. В настоящее время конкурсная масса не сформирована. Кредиторы понудили конкурсного управляющего принять меры по возврату незаконно отчужденного имущества должника, в том числе путем оспаривания сделок в судебном порядке. Денежные средства на оплату государственной пошлины, проведения оценки имущества должника и иные расходы конкурсного производства у должника в настоящий момент отсутствуют, поэтому принято решение о привлечении заемных средств. Указанным решением ущерб заявителю не причинен. Если не будет сформирована конкурсная масса, не будет денежных средств на выплату текущей заработной платы. Жалоба подана с нарушением сроков на обжалование, Заявитель не имеет право на обжалование решения собрания кредиторов. Права и интересы кредитора не нарушены.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения заявителя, кредитора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
08.09.2009 состоялось собрание кредиторов ОАО«Лакокраска» на котором присутствовали уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, обладающие 62,2 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
Кредиторы приняли решения по вопросам повестки дня, в том числе по 8 вопросу, большинством голосов - 94,61% от числа присутствующих кредиторов, было принято следующее решение:«В соответствии со статьей 130 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» определить в качестве лиц, на которых с их согласия возлагается обязанность по оплате услуг и расходов(в том числе государственной пошлины, оценки, экспертизы и других судебных издержек), связанных с деятельностью по возврату имущества должника посредством судебных разбирательств, последующей инвентаризации и включению его в конкурсную массу, арбитражного управляющего(индивидуального предпринимателя) и/или физ.лица Алимова А.А., индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Серана Андрея Владимировича, индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Шульмана Михаила Анатольевича, индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Жукова Дмитрия Вадимовича, индивидуального предпринимателя и/или физ.лица Китаева Антона Владимировича, ЗАО«Профконсалт» с последующей внеочередной компенсацией произведенных этими лицами расходов за счет имущества должника до погашения текущих требований по выплате заработной платы, обязательным платежам и иным текущим платежам».
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ(в старой редакции) (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в деле о банкротстве.
В силу статей 5, 34, 35 Закона о банкротстве Воронин А.Н., являющийся кредитором по текущей задолженности по заработной плате, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни третьим лицом, обладающим правом на обжалование решения собрания кредиторов.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов заявителя, принятым собранием кредиторов решением, суду не представлено.
Суд также отмечает, что доказательств достаточности(недостаточности) денежных средств у должника для расчетов с кредиторами, как по текущим платежам, так и с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не представлено. Доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении очередности списания денежных средств со счета ОАО«Лакокраска»и произведении расчетов по текущим платежам с нарушением статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами суду не представлено.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов(комитетом кредиторов).
Кроме того, статья 59 Закона о банкротстве устанавливает порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, за счет средств должника вне очереди. Соглашением с кредиторами может быть установлен иной порядок распределения судебных расходов.
Кредиторы на собрании, состоявшемся 08.09.2009, определили иной источник оплаты и порядок распределения судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Суд также отмечает, что в случае нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, заявитель вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона Российской Федерации«О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Воронина Алексея Николаевича о признании недействительным пункта 8 решения собрания кредиторов ОАО«Лакокраска»от 08.09.2009 отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 14-дневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий Н.В. Котомина
Судьи И.Ю. Бессонова
Т.В. Суркина
