Определение от 16 ноября 2009 года №82-8586/2009

    4
 
А82-8586/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Ярославль                     Дело № А82-8586/2009-14
 
16 ноября 2009 года
 
    Судья     М.В.Суровова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сурововой М.В.
 
    рассмотрела в судебном разбирательстве дело по заявлению
 
    ООО «Росинка» к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля
 
    о признании незаконными действий /бездействия/ ответчика, выразившихся в несогласовании границ земельного участка по адресу: г.Ярославль, ул.Некрасова,24 и обязании ответчика согласовать границы земельного участка в соответствии с проектным планом, согласованным заявителем,
 
 
    третьи лица без самостоятельных требований: ФГОУ «Государственная академия промышленного менеджмента им.Н.П.Пастухова»;  Территориальное управление Росимущества по Ярославской области.
 
 
        В судебном заседании 09 ноября 2009 приняли участие представители обеих сторон и третьих лиц:
 
    от заявителя– Давыдова С.Н. по доверенности от 02.12.2008, Предтеченский М.А. по доверенности от 11.04.2009, Антонов В.И. по доверенности от 26.12.2008;
 
    от ответчика– Рипли А.А. по доверенности от 26.06.2009;
 
    от третьих лиц– от Росимущества: Карачинская Е.О. по доверенности от 20.10.2009; от ФГОУ Академия: Баланцев Е.В. по доверенности от 17.11.2008.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 ноября 2009 года до 14 час.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех  же  представителей сторон и Росимущества, от ФГОУ Академия присутствовали: Аниськина Н.Н. - ректор и Пластинина Е.А. представитель по доверенности от 13.11.2009 /представитель ФГОУ  Баланцев Е.В. после перерыва в судебном заседании не участвовал/.
 
 
    Суд установил:
 
    ООО "Росинка" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неустановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Некрасова, д.24. Одновременно с указанными требованиями истец просил определить и согласовать границы указанного земельного участка по точкам 1-31, соответствующим проектному плану землеустроительного дела.
 
    В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял и дополнял  свои требования. В настоящее время просит признать незаконными действия /бездействие/ ответчика, выразившееся в несогласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Некрасова, д.24, обязать ответчика согласовать границы земельного участка по точкам 1-31, соответствующим согласованному им проектному плану землеустроительного дела по межеванию-установлению на местности границ земельного участка.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования /с учетом уточнения/ в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, ссылаясь на ранее заключенный с ГП «Гибрид» договор аренды рассматриваемого земельного участка, пояснил, что Управление земельных ресурсов готово согласовать границы земельного участка, но в иных точках межевания и соответственно в иной площади земельного участка, а именно: Управление не имеет возражений по площади 3175 кв.м в границах, указанных в проектном плане №2. Границы, указанные заявителем в иске, площадью участка 3369 кв.м, Управление согласовать не может, т.к. граница земельного участка не может проходить по границе здания /земельный участок Академии/ и заявителем не доказана необходимость в земельном участке для эксплуатации его здания в требуемой площади. Кроме того, данное увеличение площади земельного участка произойдет за счет присоединения проезда, которым пользуется ФГОУ, а такая приватизация земельного участка  запрещена в силу п.12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Представители третьих лиц считают требования истца не подлежащими удовлетворению, представили отзывы и документы по делу, пояснили, что о формировании земельного участка академии не располагают информацией.
 
    После перерыва судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности приостановления производства по данному делу в связи с наличием в производстве арбитражного суда дела №А82-16547/2009-14 по заявлению ООО «Росинка» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области /с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «НПО «Микрос»/ о признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации права собственности ООО «НПО Микрос» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ярославль, ул.Некрасова,24 /здание производственного корпуса сборки микросхем, здание проходной и здание компрессорной/ и признании недействительными записей в ЕГРП в отношении этих объектов.
 
    Ответчик полагает, что производство по данному делу необходимо приостановить до рассмотрения дела №А82-16547/2009-14, поскольку оба дела касаются одного земельного участка, а в случае признания действий регистрационной службы правомерными, ООО «Микрос», являющийся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Некрасова,24, также приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.
 
    Представитель Росимущества поддержал позицию ответчика, полагает наличие спора о правомерности регистрации права собственности другого лица на объекты недвижимого имущества по ул.Некрасова,24  существенным обстоятельством для настоящего дела, в связи с чем считает производство по данному делу подлежащим приостановлению.
 
    Представители ФГОУ представили в материалы дела дополнительный отзыв, в котором просят истцу отказать в удовлетворении требований в части согласования границ в указанных им точках 1-31, на данном этапе рассмотрения настоящего дела считают целесообразным приостановление производства по нему.
 
    Заявитель высказал несогласие с приостановлением производства по настоящему делу. Полагает, что рассмотрение дела №А82-16547/2009-14 не повлияет на результат рассмотрения по данному делу, а в случае приостановления производства им будет утрачено право на льготный выкуп земельного участка.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные документы, относящиеся к формированию используемого истцом земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости приостановления  производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела №А82-16547/2009-14, не разделив позицию истца об отсутствии взаимосвязи между результатами рассмотрения указанных дел.  Вывод суда основан на следующем.
 
    Арбитражным судом Ярославской области принято к производству дело №А82-16547/2009-14 по заявлению ООО «Росинка» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области /с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «НПО «Микрос»/. Предметом рассмотрения указанного дела  являются  действия ответчика по государственной регистрации права собственности ООО «НПО Микрос» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ярославль, ул.Некрасова, 24 /здание производственного корпуса сборки микросхем, здание проходной и здание компрессорной/ и как следствие этого – решение вопроса о действительности записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) в отношении этих объектов. Истец полагает указанные действия регистрационной службы незаконными, записи в ЕГРП недействительными, поскольку считает себя собственником этих зданий и, соответственно, имеющим право пользования землей, необходимой для использования указанных зданий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Из представленных в материалы дела №А82-16547/2009-14 документов следует, что ООО «Микрос» зарегистрировало право собственности на указанные выше объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Таким образом в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ с момента перехода права собственности на указанные объекты недвижимости ООО «Микрос» приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела №А82-16547/2009-14 по обжалованию действий Управления федеральной регистрационной службы по ЯО по регистрации права собственности на объекты недвижимости за другим лицом на этом же земельном участке.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, частью 1 статьи 145, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А82-8586/2009-14 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела №А82-16547/2009-14, находящегося в производстве Арбитражного суда Ярославской области.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                  Суровова М.В.