Определение от 10 ноября 2009 года №82-7974/2009

    2
 
А82-7974/2009
 
 
Àðáèòðàæíûé ñóä ßðîñëàâñêîé îáëàñòè
 
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð. Ëåíèíà, äîì 28   òåë.  32 11 68, ôàêñ 32 12 51
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ã. ßðîñëàâëü                             Дело № А82-7974/2009-32
 
10 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой И.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Чепелева Александра Витальевича
 
    коткрытому акционерному обществу «РОСНО» в лице Ярославского филиала ОАО «РОСНО»
 
    о  взыскании 1 197 464,00руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Чепелев А.В. лично по паспорту,
 
                   - Воронов М.Р. представитель по доверенности от 02.11.2009
 
    от ответчика – Пестерев Д.И. представитель по доверенности от 23.03.09
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чепелев Александр Витальевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РОСНО» в лице Ярославского филиала о взыскании 1 197 464,00руб. страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы, т.к. дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Истец оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил:
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении таких правил.
 
    В договоре (полисе) страхования от 19.11.2007 №И4МБ-97165707-В57/32-11, заключенном между истцом и ответчиком указано, что договор заключен на основании заявления Страхователя от 19.11.2007 и включает в себя кроме условий, входящих в текст договора, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 12.11.2003 №414 с дополнениями от 21.12.2004, пр.418 (приложение №1).
 
    Страхователь согласился с условиями, изложенными в Правилах страхования, Правила страхования были вручены Страхователю, о чем имеется запись в договоре страхования.
 
    Таким образом, условия, изложенные в Правилах страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 12.11.2003 №414 с дополнениями от 21.12.2004, пр.418, являются обязательными для сторон договора страхования.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены Правила страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 12.11.2003 №414, в пункте 34.1. которых изложено условие об установлении юрисдикции Арбитражного суда г.Москвы при рассмотрении споров, возникающих между Страхователем и РОСНО, если договором страхования не предусмотрено иное.
 
    Иных условий, определяющих подсудность, в договоре страхования не содержится.
 
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец и ответчик при заключении договора страхования договорились о рассмотрении споров в Арбитражном суде города Москвы, таким образом, исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Ярославской области с нарушением правил подсудности.
 
    Рассмотрение спора с нарушением правил подсудности противоречит положению Конституции Российской Федерации о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии  с п.3 ч 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 
 
     Руководствуясь ст. 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 

О П Р Е Д Е Л И Л: 
 
    
                Передать дело № А82-7974/2009-32 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.10).
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
    Дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Москвы после истечения сроков на обжалование.
 
 
 
Судья                                                                                                             И. И.Еремычева