Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: 82-7248/2009
2
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль Дело№ А82-7248/2009-2
20 ноября 2009 года
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой В.В.
рассмотрев в судебном заседании делопо иску Общества с ограниченной ответственностью"Альба"
к Обществу с ограниченной ответственностью"Параллель"
о взыскании 2817527.59 руб.
при участии
от истца– Запольская Т.И.– представитель по доверенности№ 1819 от 18.07.09;
от ответчика– не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью"Альба" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью"Параллель" 2817527.59 руб. задолженности и пени по договору поставки от 01.10.2007.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв по иску не представил. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Спор не подсуден арбитражному суду Ярославской области по следующим мотивам:
Основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Альба"с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Параллель"обязательств по договору поставки от 01.10.2007. В соответствии с п. 7.2 договора, споры, неразрешенные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.
Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки от 01.10.2007.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В рассматриваемом договоре отсутствуют данные, позволяющие определить какой товар и в каком количестве подлежит передаче.
В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора поставки от 01.10.2007 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, ценам и в сроки, в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Заказ покупателя должен содержать наименование(ассортимент), количество товара, условия поставки, срок поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами ассортимента и количества товара, как это установлено в договоре.
Суд предлагал истцу представить заявки покупателя(определение от 17.09.2009), однако, названные документы суду не представлены.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения сторон основаны на разовой сделке купли-продажи, оформленной товарно-транспортными накладными от 25.08.2008, от 05.09.2008.
Доказательства наличия соглашения сторон об изменении правил подсудности(ст. 37 АПК РФ) в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации(п.2 ст. 54 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ответчик находится в г. Москве. Правила о подсудности сторонами не изменены.
При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы
Руководствуясь ст. 35, п. 2 ч.2 ст. 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело№ А82-7248/2009-2 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (117997, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17).
Определение может быть обжаловано.
Судья Дмитриева В.В.
