Определение от 24 ноября 2009 года №82-6885/2007

    4
 
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ã. ßðîñëàâëü                                                           Дело№ А82-6885/2007-30-Б/47-2з
 
    « 24» ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 11.11.2009
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: председательствующего– Котоминой Н.В.
 
    судей Бессоновой И.Ю., Суркиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Котоминой Н.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело 
 
    по заявлению конкурсного управляющего ООО«Даниловгражданстрой» Приходько А.В.
 
    о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО«Даниловгражданстрой»от 31.08.2009
 
 
    при участии 
 
    от конкурсного управляющего не явились
 
    от кредитов: УФНС России по Ярославской области– Носков А.Ю.– представитель по доверенности от 22.06.2009, Губерова Ю.В.– представитель по доверенности от 23.06.2009
 
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью«Даниловгражданстрой» Приходько А.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО«Даниловгражданстрой»от 31.08.2009 по вопросу:«Согласование привлеченных конкурсным управляющим специалистов» и по вопросу«Не относить на конкурсную массу должника расходы на услуги привлеченных специалистов».
 
    Конкурсный управляющий полагает, что решения приняты в нарушение Закона о банкротстве с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Право согласовывать привлеченных конкурсным управляющим специалистов, а также право не относить на конкурсную массу должника расходы на услуги привлеченных специалистов кредиторам, собранию кредиторов Законом не предусмотрено.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
    Представитель УФНС России по Ярославской области представил отзыв и пояснил, что собрание кредиторов 31.08.2009 было назначено по инициативе конкурсного управляющего с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего; согласование привлеченных конкурсным управляющим специалистов. При принятии решения на собрании кредиторов уполномоченный орган руководствовался тем, что конкурсная масса сформирована в размере 502 тыс. рублей, в ходе конкурсного производства израсходовано 41.001,56 рубля. Расходы конкурсным управляющим не оплачивались. Меры, направленные на установление права собственности на объекты недвижимости должника, с момента назначения конкурсного управляющего не приняты, допущено необоснованное затягивание сроков конкурсного производства, что ведет к увеличению текущих расходов. В обязанности юриста включены обязанности конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим привлекался помощник. Обязанности помощника дублируют обязанности юриста. Привлечение бухгалтера необоснованно. Считает, что решение собрания кредиторов не нарушает права и интересы конкурсного управляющего. Просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Заслушав представителей кредитора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    31 августа 2009 года состоялось собрание кредиторов ООО«Даниловгражданстрой»на котором присутствовал кредитор: ФНС России в лице МИФНС№ 4 по Ярославской области, обладающий 100% голосов.
 
    В повестке дня собрания кредиторов указаны вопросы:«1. Отчет конкурсного управляющего»,«2. Согласование привлеченных конкурсным управляющим специалистов».
 
    По инициативе кредитора в повестку дня собрания был включен дополнительный вопрос«Не относить на конкурсную массу должника расходы на услуги привлеченных специалистов».
 
    Кредитор принял следующие решения:«Отчет конкурсного управляющего не принимать к сведению»,«Не согласовывать привлеченных конкурсным управляющим специалистов»,«Не относить на конкурсную массу должника расходы на услуги привлеченных специалистов».
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации«О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации«О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    В силу указанной нормы арбитражный управляющий самостоятельно определяет необходимость привлечения специалистов на договорной основе. Оплата их деятельности осуществляется за счет средств должника. Собранием кредиторов или соглашением кредиторов может быть установлен иной источник оплаты услуг специалистов.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации«О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО«Даниловгражданстрой» в целях обеспечения осуществления своих полномочий привлек на договорной основе специалистов, в том числе:
 
    юриста с характером выполняемой работы: подготовка исковых заявлений на признание права собственности объектов недвижимости(11 объектов) и участие в судебных процессах, участие в судебных процессах и подготовка отзывов по судебным делам, связанным с жилым фондом предприятия(14 домов), подготовка и организация проведения торгов по продаже имущества предприятия, подготовка и организация проведения собраний кредиторов, оформление права собственности на объекты недвижимости в УФРС Ярославской области, с периодом выполнения работ с 01.06.2009 до завершения работ, с размером вознаграждения 20.000 рублей ежемесячно из имущества должника;
 
    бухгалтера с характером выполняемой работы: ведение учета основных средств, расходов на конкурсное производство, составление бухгалтерской отчетности, начисление заработной платы, перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды, участие в инвентаризации имущества, с периодом выполнения работ с 01.06.2009 до завершения конкурсного производства, с размером вознаграждения– 5.000 рублей ежемесячно из имущества должника;
 
    специалиста для подготовки документов по личному составу для сдачи в архив, с характером выполняемой работы: обработка книг по начислению заработной платы, личных карточек с 1958 года, с размером вознаграждения 20.000 рублей единовременно;
 
    плотника для ремонта забора(ограждения территории), с размером вознаграждения– 50.000 рублей единовременно; привлечение связано с обвалом ограждения территории предприятия, где расположены 10 объектов недвижимости для сохранения данных объектов недвижимости; 
 
    независимого оценщика с размером вознаграждения– 140.000 рублей единовременно.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что решения собрания кредиторов по второму и третьему вопросу повестки дня:«Не согласовывать привлеченных конкурсным управляющим специалистов» и по вопросу«Не относить на конкурсную массу должника расходы на услуги привлеченных специалистов» принято с нарушением пределов компетенции, влечет нарушение прав и интересов конкурсного управляющего.
 
    Доказательств, подтверждающих, что собрание кредиторов приняло решение по указанным вопросам в пределах своей компетенции и определило иной источник оплаты услуг привлеченным специалистам, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО«Даниловгражданстрой» Приходько А.В. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона Российской Федерации«О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО«Даниловгражданстрой»от 31.08.2009 по вопросам повестки дня:
 
    «О согласовании привлеченных конкурсным управляющим специалистов»;
 
    «Не относить на конкурсную массу должника расходы на услуги привлеченных специалистов».
 
    Определение может быть обжаловано в 14-дневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
Председательствующий                                                                            Н.В. Котомина
 
Судьи                                                                                                          И.Ю. Бессонова
 
                                                                                                                           Т.В. Суркина