Определение от 28 декабря 2009 года №82-6577/2009

    2
 
А82-6577/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28   тел.  32 11 68, факс 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                 Дело № А82-6577/2009-99
 
28 декабря 2009 года
 
 
    Судья Украинцева Е.П.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Украинцевой Е.П.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  Индивидуального предпринимателя Канева Григория Степановича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области
 
    о признании недействительным решения инспекции от 12.03.2009 №3.
 
 
    при участии
 
    от заявителя –Коновалов В.В., представитель по доверенности от 06.02.2009 года, Ступникова Я.Л., представитель по доверенности от 06.02.2009 года
 
    от ответчика - Барсукова С.В., главный госналогинспектор по доверенности от 14.01.2009 №04-08/364, Цебрюк О.Г., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 26.02.2009 №04-08/3742
 
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Канев Григорий Степанович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области от 12.03.2009 №3 о привлечении к налоговой ответственности.
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель среди прочих доводов указывал на правомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных от имени индивидуальных предпринимателей Панкратова Д.В., Стародуба В.Г., Бойковой Е.А., Кантаевой В.М., Кушнаренко Т.Н., Мушникова А.А., Хабарова О.С., ООО «Сабур», ООО «Вихтер», ООО «Павлин +», несмотря на применение данными поставщиками специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход. При этом представители налогоплательщика заявляли о том, что соответствующие счета-фактуры оформлены указанными лицами.
 
    Принимая во внимание, что факт выставления спорных счетов-фактур и достоверность их подписи имеют существенное значение для правильности разрешения спора, влияет на налоговые обязательства приведенных предпринимателей и юридических  лиц в порядке п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о целесообразности назначения почерковедческой экспертизы по делу с учетом следующего.
 
    Если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
 
    При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
 
    В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
 
    По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в общеустановленном порядке.
 
 
    Для выяснения позиции сторон по вопросам, связанным с назначением экспертизы, суд считает необходимым судебное заседание отложить.
 
 
    Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить судебное разбирательство на 28 января 2010 года на 14час. 00мин.в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб. 304, тел. 74-46-69.
 
 
    Сторонам - в письменном виде выразить согласие на проведение экспертизы, предложить экспертное учреждение, представить сведения об эксперте, о сроке ее проведения, о размере вознаграждения, изложить перечень вопросов, предлагаемых для исследования, представить необходимые документы (в подлинниках), или заявить письменные возражения по проведению экспертизы с изложением обоснования своей позиции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.П. Украинцева