Определение от 26 ноября 2009 года №82-6362/2009

    2
 
А82-6362/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
îá îòêàçå â îáåñïå÷åíèè èñêà
 
 
 
    г. Ярославль                                                            Дело №  А82-6362/2009-32
 
26 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Еремычевой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседанииходатайство ГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт»  о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по искуГП «Гаврилов-Ямский райтопсбыт»  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-2»
 
    о взыскании 208865,44 руб.
 
    при участии:
 
    от истца– Волкова Л.С., представитель по доверенности от 11.01.2009г.
 
    от ответчика– директор по выписке от 20.07.2009 Сечин О.А.
 
    установил: 
 
    Государственное предприятие по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций Гаврилов-Ямского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-2» о взыскании 208865,44 руб., из них 202 591,72 руб. - стоимость аренды производственной базы и 6273,72 руб. - проценты за просрочку платежа.
 
    Истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость аренды производственной базы по 06.09.09 - 272 632,72 руб. и проценты за просрочку платежа - 11 713,12 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму долга без НДС 18% - 231044,67 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11,5% годовых, начиная с 6 сентября 2009 года по день фактической оплаты.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, в сумме исковых требований.
 
    В обоснование ходатайства истец указывает, что ответчик всячески затягивает рассмотрение искового заявления, полагает, что в случае не принятия мер по обеспечению иска, исполнить решения суда будет невозможно.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии со ч.3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    В соответствии п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не аргументировал свое заявление, не  представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявленные требования не соответствуют принципам разумности и обоснованности, нарушают  баланс интересов заинтересованных лиц.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика может затрагивать права и законные интересы третьих лиц и не означает, что в случае удовлетворения иска  присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.
 
    В связи с изложенным, ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  государственного предприятия по обеспечению топливом населения, предприятий и организаций Гаврилов-Ямского района о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
Судья                                    И.И.Еремычева