Определение от 21 декабря 2009 года №82-5801/2009

    2
 
А82-5801/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð. Ëåíèíà, äîì 28   òåë.  32 11 68, ôàêñ 32 12 51
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ã. ßðîñëàâëü                                   Дело №А82-5801/2009
 
21 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Стройковой М.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью фирма "ДАИС"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Ярославский завод сухих строительных смесей "ЯРЛИК", обществу с ограниченной ответственностью "Трейд"
 
    о признании недействительным договора купли-продажи ЕТЛ от 12.11.2008
 
 
    при участии
 
    от истца – Истомина А.Н. по доверенности от 30.08.2008 и паспорту,
 
    от ответчика 1  –  не явились,
 
    от ответчика 2  – Дудик М.М. по доверенности от 18.12.2009 и удостоверению,
 
 
    установил:  
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО ЯЗССС «ЯРЛИК», ООО «Трейд» о признании недействительным договора купли-продажи Единой технологической линии от 12.11.2008 на основании статей 167, 456, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика 1 в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.
 
    Судебное заседание проводится судом в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Судом оглашено уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать недействительными торги от 12.11.2008 по продаже Единой технологической линии, признать недействительным договор купли-продажи Единой технологической линии от 12.11.2008.
 
    Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление.
 
    Представитель ответчика 2 полагает, что имеет место изменение и предмета и основания иска, поскольку заявлено требование об оспаривании торгов. Вместе с тем, считает возможным рассмотрение уточненных исковых требований при условии привлечения организатора торгов, поскольку заявленные требования взаимосвязаны. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организатора торгов ООО «ПарадизГрупп».
 
    Представитель истца не возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПарадизГрупп».
 
    По результатам рассмотрения ходатайства ответчика 2, суд определил, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организатора торгов ООО «ПарадизГрупп».
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным отложить судебное разбирательство по делу.
 
       Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    Отложить судебное разбирательство по делу на 12 февраля 2010 годав 11.10 часовв помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 28,  каб. 207, тел. 673114.
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПарадизГрупп» (115230, г. Москва, Каширское ш., д. 5, стр. 1).
 
    В судебное заседание:
 
    истцу – направить копию искового заявления с приложением в адрес вновь привлеченного третьего лица заказным письмом с уведомлением; доказательства направления представить суду; явка;
 
    ответчику 1 – применительно к ст. 460 ГК РФ подтвердить факт извещения ООО «Трейд» о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2008 по делу №А82-7979/2007-30; пояснить, поступали ли денежные средства от продажи в конкурсную массу; явка;
 
    ответчику 2 – представить платежные документы об оплате по сделке; пояснить каким образом осуществлено ознакомление с техническим состоянием ЕТЛ (п. 1.3. договора) и каким образом принята ЕТЛ по акту от 26.11.2008 (если имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2008 об отказе в истребовании ЕТЛ из владения истца и ООО «Отк-Строй»); пояснить – была ли ответчиком 1 сообщена данная информация на дату заключения сделки; явка;
 
    третьему лицу– представить письменное отношение к иску; пояснить – действительно ли по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 21 находится Государственный центральный музей современной истории России (в деле имеется сообщение ГЦМИР от 30.06.2009 № 12-411/73); явка.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        М.А. Стройкова