Определение от 28 декабря 2009 года №82-5339/2009

    2
 
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Ярославль   Дело№ А 82-5339/2009-37
 
                                                                                                   28.12.2009г.
 
    
 
    
 
    
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе
 
    судьи         Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ландарь Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью«Белый город»
 
    к предпринимателю Павловой Нине Викторовне
 
    о возмещении судебных расходов 
 
 
    при участии
 
    от заявителя  Кузнечик О.Г.–дов. от 07.02.2008г.
 
    от ответчика не явился
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Белый город» (далее–общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Павловой Нины Викторовны   6000 руб. судебных расходов, связанным с рассмотрением иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании судебных расходов.
 
    Ответчик в суд е явился, определение суда о дате и месте рассмотрении я дела возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    Решением суда от  31.07.2009г. по делу№ А82-5339/2009-37 с предпринимателя Павловой Н.В. в пользу ООО«Белый город» взыскано 6956 руб. 63 коп. основного долга и 3000 руб. пени, 558 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Истец, ссылаясь на положения ст.112 АПК РФ, предъявил требование к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
 
    В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом  и ЗАО Агентство«СВС-Консалтинг»(поверенный) заключен договор поручения № 9/5-п от 30.04.2009г. в связи с подачей иска о взыскании задолженности по договору с ИП Павлова Н.В. Согласно пункту 2 договора поверенный обязуется провести подготовку дела: сбор доказательств, оформление документов, необходимых для обеспечения наиболее эффективного ведения дела, подготовка искового заявления и, при необходимости, заявления о принятии обеспечительных мер, организация участия во всех досудебных и судебных процедурах, обеспечение представительства интересов в судах.
 
    Вознаграждение за ведение дела в рамках принятых  обязательств составляет 6000 руб.(пункт 7 договора поручения). 
 
    В подтверждение произведенных расходов истцом представлены счет№ 134 от 06.07.2009г. и платежное поручение№ 2143 от 13.10.2009г.
 
    Согласно п.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(статья 65 АПК РФ).
 
    С учетом вышеуказанных критериев и принципа  разумности , суд считает обоснованным требование о возмещении расходов в сумме 3000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Взыскать с предпринимателя Павловой Нины Викторовны  в пользу общества с ограниченной ответственностью«Белый город» 3000 руб. в возмещение судебных расходов. 
 
    В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г.Киров) в месячный срок.
 
 
 
 
    Судья                             Е.В.Ландарь