Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: 82-4411/2009
2
А82-4411/2009
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-4411/2009-26
30 декабря 2009 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УИК «Транс-инжиниринг»
кОткрытому акционерному обществу «Автодизель»
о взыскании 267191668.06руб.,
при участии
от истца: Панова Н.М. – представитель по доверенности от 11.06.09г., Кравченко С.В. – представитель по доверенности от 02.07.07г., Голубенкова Л.Л. – представитель по доверенности от 08.09.09г., Чистова И.Е. – представитель по доверенности № 16 от 25.09.09г.,
от ответчика: Капитонов М.И. – представитель по доверенности № 789/01-42/40 от 17.04.09г., Куриченков А.А. – представитель по доверенности № 785/01-42/89 от 04.08.09г., Дубинин В.А. – представитель по доверенности № 785/01-42/102 от 29.09.09г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УИК «Транс-инжиниринг» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Автодизель» 267 191 668 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ -530.
В рамках рассмотрения настоящего спора была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному автономному учреждению Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».
По результатам экспертизы представлено экспертное заключение № б/н от б/д.
В судебном заседании 18.12.09г. представители истца заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы, полагая, что указанное заключение является недостоверным и незаконным. Кроме того, истец указывает, что заключение ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» оформлено с нарушениями требований процессуального законодательства, в связи с чем является недопустимым доказательством. Проведение экспертизы просит поручить ГУП «НИИ Мосстрой», на разрешение экспертов предлагает поставить следующие вопросы: 1. Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных работ по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 по адресу: г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 81 (строительная площадка). 2. Какова стоимость указанных в вопросе № 1 строительно-монтажных работ в ценах по состоянию на 25.12.08г. 3. Соответствует ли качество выполненных работ действующим ГОСТам, СНиПам и иным обязательным нормативам в строительстве.
Представители ответчика против удовлетворения данного ходатайства возражают.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 21.12.09г.
21.12.09г. слушание дела продолжено при участии представителей сторон.
Судом объявлено, что в материалы дела из ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» поступило экспертное заключение № 1-2009, утвержденное директором учреждения 30.11.09г.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым вызвать руководителя экспертной группы Николайчика В.П. для дачи пояснений по представленным заключениям.
Судебное заседание отложено до 14 час. 30 мин. 25.12.09г.
25.12.09г. рассмотрение дела продолжено при полной явке представителей сторон.
После оглашения экспертных заключений № б/н от б/д и № 1-2009 и заслушивания пояснений руководителя экспертной группы Николайчика В.П., суд определили отказать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Представитель истца заявил ходатайство об отводе экспертного учреждения.
Представители ответчика в удовлетврении ходатайства просят отказать.
На вопрос суда представитель ООО УИК «Транс-инжиниринг» пояснил, что отвод заявляется учреждению в лице экспертов, участвовавших в проведении экспертизы в рамках настоящего дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 29.12.09г.
29.12.09г. рассмотрение дела продолжено при участии представителей сторон, судом объявлено, что определением от 25.09.09г. заявление истца об отводе экспертного учреждения оставлено без удовлетворения.
Представители истца заявили ходатайство об отводе экспертов, подписавших экспертное заключение № 01-2009.
Представители ответчика с заявленным ходатайством не согласны.
После перерыва, объявленного в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 30.12.09г. судом оглашено, что определением от 29.12.09г. вышеуказанное ходатайство истца оставлено без рассмотрения.
Представители истца заявили ходатайство об истребовании у экспертного учреждения всех письменных материалов и документов, использованных при подготовке и написании экспертных заключений № б/н от б/д и № 1-2009 от 30.11.09г., а также материалы по фиксации объемов строительных работ, полученные в ходе полевых работ при проведении экспертизы 30-31 октября 2009 года.
Ходатайство судом отклонено.
Представители истца заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения полной восстановительной стоимости незавершенного строительством объекта – завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530. Проведение экспертизы просят поручить НОУ «Международная академия оценки и консалтинга» (115093, г. Москва, 1-ый Щипковский пер.), на разрешение эксперта поставить вопрос: какова полная восстановительная стоимость объекта – незавершенного строительством завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 по состоянию на 25.12.08г.
Суд полагает необходимым судебное заседание по делу отложить. Заявленное истцом ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании 14.01.10г. в 16 час. 00 мин.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 января 2010 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 28, к. 206, тел. 67-31-60.
Судья Е.А. Савченко
