Определение от 30 декабря 2009 года №82-2818/2009

    3
 
А82-2818/2009
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð. Ëåíèíà, äîì 28   òåë.  32 11 68, ôàêñ 32 12 51
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Ярославль                                       Дело № А82-2818/2009-56
 
30 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 25.12.2009
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи  Стройковой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясудьей Стройковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Экскавация»
 
    к Ронжину Александру Владимировичу - индивидуальному предпринимателю, Администрации г. Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области Переславский отдел
 
    третьи лицаМинистерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области
 
    о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2003, применении последствий недействительности ничтожной сделки,  исключении записи из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
 
    при участии:
 
    от истца - Чортанасов Л.П. – генеральный директор по протоколу собрания от 16.03.2009 и паспорту, Григорьев А.Н. - по доверенности и паспорту,
 
    от ответчика 1 - Ронжин А.В. - по паспорту, Истомина А.Н. – по доверенности и паспорту,
 
    от ответчиков 2, 3, 4, от третьих лиц  1, 2 - не явились,
 
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экскавация» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ИП Ронжину А.В., Администрации г.Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области Переславский отдел о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2003, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании зарегистрированного права ИП Ронжина А.В. на земельный участок для производственной застройки, общей площадью 857 кв.м., по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, возле здания № 12, незаконным с исключением записи из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
 
    Ответчики 2, 3, 4 и трети лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    От Администрации г.Переславля-Залесского представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию, изложенную ранее, поддерживает.
 
    Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области представил письменный отзыв на уточненные исковые требования. Вынесение судебного акта по данному делу Департамент оставляет на усмотрение суда, и ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Департамента.
 
    От Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Судебное заседание проводится судом в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец  заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-6896/2009-35, и до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу                              №А82-3979/2005-7. Пояснил, что в рамках дела №А82-6896/2009-35 рассматривается требование об оспаривании зарегистрированного права собственности на бетонную площадку.
 
    Истец представил в судебное заседание четыре заявления № 191, 192, 193, 194 от 25.12.2009 о фальсификации доказательств по делу.
 
    Истец в ходе заседания не поддержал ходатайство № 191 от 25.12.2009. Пояснил, что заявление № 194 о фальсификации договора от 20.04.1995 (в договоре стоит подпись Усачева, но он ее не учинял). Документы в подтверждение изложенного будут представлены позднее.
 
    Истец не поддержал заявление № 193 от 25.12.2009 о фальсификации государственного акта на право бессрочного пользования участком, считает данное заявление преждевременным.
 
    Истец пояснил, что заявление № 192 от 25.12.2009 о фальсификации технического паспорта № 4605. Просил считать данное заявление как заявление об исключении технического паспорта из числа  доказательств по делу.
 
    Истец в ходе судебного заседания не настаивал на проведении экспертизы и проведении осмотра по месту нахождения доказательств, заявленных в предыдущем судебном заседании.
 
    Ответчик 1 не заявил возражений относительно приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-6896/2009-35, и до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу                              №А82-3979/2005-7, пояснил суду, что уточнение к иску не направлено истцом в адрес ответчика.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства истца, суд установил следующее.
 
    Судебный акт по делу №А82-6896/2009-35,, а также судебный акт по итогам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу  №А82-3979/2005-7 будут иметь преюдициальное значение по обстоятельствам, устанавливаемым арбитражным судом в деле № А82-2818/2009-56, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    В целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд считает, что производство по делу №А82-2818/2009-56  подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-6896/20009-35 и до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А82-3979/2005-7.
 
    Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу №А82-2818/2009-56 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-6896/20009-35 и до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А82-3979/2005-7.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                           М.А. Стройкова