Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: 82-20337/2009
4
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О принятии обеспечительных мер
г. Ярославль Дело№А82-20337/2009-19
29.12.2009
Судья Кокурина Н.О.
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества«Тутаевский моторный завод»о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 4 по Ярославской области
о признании незаконным решения инспекции от 29.09.2009№ 24
установил:
Открытое акционерное общество«Тутаевский моторный завод» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 4 по Ярославской области от 29.09.2009№ 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(в редакции решения УФНС России по Ярославской области от 07.12.2009№ 516).
Оспариваемым решением инспекции, принятым по итогам выездной налоговой проверки, с учетом изменений, внесенных в него решением УФНС России по Ярославской области от 07.12.2009№ 516, обществу предложено уплатить ЕСН в сумме 23 928 657 руб., пени по ЕСН в сумме 3 085 066 руб., а также НДФЛ в размере 35 955 182 руб., пени по НДФЛ в сумме 3 736 484 руб., организация привлечена к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 479 402 руб.
Одновременно заявитель в порядке статей 90 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения на период рассмотрения дела в суде, а также запрещения ответчику взыскивать с общества в бесспорном порядке доначисленные решением инспекции налоги, пени, штрафы. Необходимость принятия указанных мер заявитель обосновывает тем, что взыскание инспекцией доначисленных платежей причинит значительный ущерб предприятию, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Изучив представленные материалы, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.
Поскольку в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта(ч. 3 ст. 199 Кодекса), в указанном случае необходимо исходить из оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных положениями главы 8 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер в части, касающейся доначисленных сумм ЕСН и пеней по нему, суд приходит к выводу о его обоснованности.
В заявлении о признании решения инспекции незаконным применительно к доначислению ЕСН и пеней по данному налогу приведены подробные основания оспаривания решения налогового органа, ссылки на доказательства нарушения прав налогоплательщика.
Заявителем также представлены в суд доказательства того, что принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.
Как следует из представленных материалов, организация документально подтвердила доводы о недостаточности финансовых средств для хозяйственной деятельности. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года убыток составил 1021,9 млн. руб., кредиторская задолженность– 1 642,8 млн. руб. При таком финансовом положении бесспорное взыскание доначисленного инспекцией ЕСН и пеней по нему может причинить заявителю значительный ущерб.
Относительно требований общества запретить налоговому органу взыскивать НДФЛ и пени по нему суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер"обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В заявлении о признании решения инспекции недействительным организацией не приведено причин несогласия заявителя с изложенным в решении инспекции предложением уплатить НДФЛ и пени по нему, доказательств нарушения прав общества не представлено, ссылок на них не приведено.
Суд принимает во внимание, что решением инспекции заявителю– налоговому агенту предложено перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный организацией из доходов граждан при их фактической выплате, а также пени по данному налогу.
При таких обстоятельствах суд не может признать требование заявителя о запрещении инспекции взыскивать НДФЛ и пени по нему разумным и обоснованным.
Что касается штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, учитывая положения п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в части, касающейся указанной санкции.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках производства об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Под приостановлением действия решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным решением.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам также отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры, о принятии которых просит заявитель(приостановление действия оспариваемого решения) по существу означают запрещение инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с предприятия оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов.
Суд полагает, что обеспечительная мера в виде запрещения налоговому органу взыскивать доначисленные платежи в бесспорном порядке будет эффективной, обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Открытого акционерного общества«Тутаевский моторный завод» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 4 по Ярославской области совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с Открытого акционерного общества«Тутаевский моторный завод» единого социального налога в сумме 23 928 657 руб., соответствующих пеней по нему и штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 479 402 руб. по решению инспекции от 29.09.2009№ 24.
Определение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г.Киров) в месячный срок.
Судья Н.О. Кокурина
