Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: 82-20311/2009
2
А82-20311/2009
Арбитражный суд Ярославской области
150054, ã. ßðîñëàâëü, ïð-êò Ëåíèíà, ä.28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в обеспечении иска
г. Ярославль Дело № А82-20311/2009-20
25 декабря 2009г.
Судья Коробова Н.Н.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Чайка»
о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Чайка»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области
о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2009г. №21/14
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Механический завод «Чайка» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009г. №21/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 329475,00руб., а также в части взыскания пени с оспариваемой суммы недоимки в размере 75357,08руб. и привлечения Общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 32948,00руб.; в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 716949,00руб, а также в части взыскания пени с оспариваемой суммы недоимки в размере 337588,98руб.; в части взыскания недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 379770,00руб., а также в части взыскания пени с оспариваемой суммы недоимки в размере 112546,55руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 37980,00руб.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.
Изучив материалы дела, суд признал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению на том основании, что Общество не представило доказательств наличия оснований, свидетельствующих о возможности возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Чайка» в принятии обеспечительных мер.
2. На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Н.Коробова