Определение от 25 декабря 2009 года №82-20058/2009

    2
 
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, факс 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
îá îñòàâëåíèè çàÿâëåíèÿ без движения
 
    г. Ярославль       Дело№А82-20058/2009-19
 
25 декабря 2009 года
 
    Судья Кокурина Н.О.,
 
    ознакомившись с заявлением: индивидуального предпринимателя Таганчикова Владимира Николаевича 
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 5 по Ярославской области 
 
    о признании незаконными решения инспекции от 30.06.2009№ 14-09р/16 и решения УФНС по Ярославской области от 07.09.2009№ 373
 
    установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ), а именно: 
 
    - в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны дата и место рождения, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указано наименование ответчика - УФНС России по Ярославской области, его место нахождения;
 
    - в нарушение ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении ответчику–УФНС России по Ярославской области копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении;
 
    - в нарушение ч. 8 ст. 75, п. 3 ст. 126 АПК РФ представленные в суд копии документов надлежащим образом заявителем не заверены;
 
    - в нарушение п. 7 ст. 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора применительно к оспариванию решения инспекции в части НДС, ЕСН и НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом(из представленной жалобы и решения УФНС России по Ярославской области следует, что в вышестоящий налоговый орган предприниматель обжаловал решение инспекции в части НДФЛ с налогоплательщика).
 
    Как следует из заявления, решение инспекции оспаривается предпринимателем частично. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ заявителю следует сформулировать требования конкретно, указав, в части каких сумм налогов, штрафов оспаривается решение инспекции.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Таганчикова Владимира Николаевича оставить без движения. 
 
    2. Предложить заявителю не позднее 29 января 2010 годапредставить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      Кокурина Н.О.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Помощник судьи Комогорцева Е.А. 
 
    Тел. (4852) 67-31-55